Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008 по делу n А42-6374/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 мая 2008 года

Дело №А42-6374/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     08 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Петраш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3172)  Инспекции ФНС России по г. Мурманску

на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 06.02.2008 по делу № А42-6374/2007 (судья Хамидуллина Р.Г.), принятое

по заявлению ООО "Тихуана"

к Инспекции ФНС России по г. Мурманску

о признании незаконными действий

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен.

от ответчика (должника): не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тихуана" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - инспекция) выразившихся в отказе в применении обществом упрощенной системы налогообложения.

Решением суда первой инстанции от 06.02.2008 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе инспекция просит отменить судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права - пункта 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, поскольку заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения общество направило в налоговый орган за пределами установленного законодательством пятидневного срока на его подачу, оно не вправе применять упрощенную систему налогообложения в заявленном периоде.

В судебное заседание представители Общества и  инспекции не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы стороны уведомлены надлежащим образом. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, запись о создании общества внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 17.05.2006 за основным государственным регистрационным номером 1065190087885, свидетельство серии 51 N 001433147, одновременно общество поставлено на налоговый учет (свидетельство о постановке на учет - серия 51 № 000829532). Общество 30.03.2006 обратилось в налоговый орган с заявлением о переходе с 17.05.2006 на упрощенную систему налогообложения. В качестве объекта налогообложения выбраны доходы, уменьшенные на величину расходов (лист дела 11, 12).

Рассмотрев указанное заявление налогоплательщика, инспекция приняла решение о невозможности применения обществом упрощенной системы налогообложения, о чем составлено уведомление от 22.06.2006 N 18/26.1. Письмом от 10.10.2007 № 50-26.12-8-13/2-156344 инспекция сообщила заявителю о невозможности применения им упрощенной системы налогообложения, поскольку его заявление о применении упрощенной системы налогообложения с 17.05.2006 поступило в инспекцию 02.06.2006, то есть с нарушением срока установленного пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ.

Считая незаконным отказ налоговой инспекции в возможности применения упрощенной системы налогообложения, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции, указал на то, что налоговым органом не представлено доказательств подтверждающих правомерность его действий по отказу заявителю в переходе на упрощенную систему налогообложения.

Апелляционный суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 101-ФЗ).

Довод апелляционной жалобы относительно пропуска обществом пятидневного срока, установленного пунктом 2 статьи 346.13 и исчисляемого с даты постановки на учет в налоговом органе, является обоснованным.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, в порядке, предусмотренном главой 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Налогового кодекса Российской Федерации заявление о применении упрощенной системы налогообложения носит уведомительный характер, положениями указанной главы налоговому органу не предоставлено правомочие запретить или разрешить налогоплательщику применять выбранную им систему налогообложения. Кроме того, статьей 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрены основания отказа налогоплательщику в применении упрощенной системы налогообложения, в том числе и в связи с нарушением им сроков подачи заявления в налоговый орган.

Из материалов дела следует, что налогоплательщик намеревался применять упрощенную систему налогообложения с 17.05.2006. Кроме того, суд первой инстанции учел, что налогоплательщик не вел финансово-хозяйственную деятельность до представления в налоговый орган заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что нарушение налогоплательщиком срока подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения не может являться основанием для отказа вновь созданной организации в применении упрощенной системы налогообложения; основания для отмены судебного акта отсутствуют.

В апелляционной жалобе инспекция не приводит иных доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения  принятого решения.

Руководствуясь ст. 269- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-6374/2007 от 6 февраля 2008 года  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 В.А. Семиглазов