Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу n А56-70562/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 сентября 2013 года

Дело №А56-70562/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     04 сентября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 сентября 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Аносовой  Н.В., Герасимовой М.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Терентьевой О.А.

при участии: 

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от должника:  представителя  Глуховской  В.С. (доверенность от 05.08.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10637/2013)  ОАО "Леноблпассажиравтотранс"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2013 по делу № А56-70562/2012 (судья Мирошниченко В.В.), принятое

по заявлению кредитора ООО "Петербургская Топливная Компания"

к должнику ОАО "Леноблпассажиравтотранс"

о признании несостоятельным (банкротом)

установил:

ООО «Петербургская Транспортная Компания» (далее – кредитор-заявитель) обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ОАО «Леноблпассажиравтотранс» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 30.11.2012 заявление было принято к производству, делу присвоен номер А56-70562/2012.

В ходе судебного разбирательства кредитором-заявителем были  заявлены  ходатайства об объединении дел № А56-70562/2012  и № А56-43928/2012 и о процессуальной замене кредитора-заявителя ООО «Петербургская Транспортная Компания» на его правопреемника ООО «Оптовая фирма «Петербургская Транспортная Компания».

Определением от 29.04.2013 суд  произвел замену кредитора-заявителя ООО «Петербургская Транспортная Компания» на ООО «Оптовая Фирма «Петербургская Топливная Компания». Этим же определением суд  объединил в одно производство дела № А56-43928/2012 от 20.08.2012 и № А56-70562/2012 о банкротстве ОАО «Леноблпассажиравтотранс»  с присвоением делу № А56-43928/2012.

На указанное определение должником, ОАО «Леноблпассажиравтотранс», подана апелляционная жалобе, в которой   ее податель  просит определение   суда от 29.04.2013 отменить.

Податель жалобы  полагает, что   ходатайство об объединении  дел в одно производство должно быть подано  заявителем   в деле   №А56-43928/2012, в связи с тем, что  именно это дело  было принято судьей Нефедовой А.В.  ранее.

В судебном заседании представитель ОАО «Леноблпассажиравтотранс»  доводы, изложенные  в апелляционной жалобе, поддержал.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения в обжалуемой части  (поскольку должником оспаривается только объединение дел в одно производство)  проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, заявление ООО «Петербургская Транспортная Компания» о признании ОАО «Леноблпассажиравтотранс»  несостоятельным (банкротом) поступило  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 23.11.2012. Делу был присвоен № А56-70562/2012.

Ранее, 07.08.2012, в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО «Оптовая Фирма «Петербургская Топливная Компания» о признании ОАО «Леноблпассажиравтотранс» банкротом.

Определением суда от 20.08.2012  данное заявление было принято к производству,  делу  был  присвоен  номер А56-43928/2012.

11.04.2013 кредитором-заявителем по делу № А56-70562/2012 были  заявлены  ходатайства об объединении дел № А56-70562/2012  и № А56-43928/2012 и о процессуальной замене кредитора-заявителя ООО «Петербургская Транспортная Компания» на его правопреемника ООО «Оптовая фирма «Петербургская Транспортная Компания».

Суд первой инстанции, руководствуясь  положениями  статей 48 и 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  пункта 8 статьи 42 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», произвел замену кредитора-заявителя ООО «Петербургская Транспортная Компания» на ООО «Оптовая Фирма «Петербургская Топливная Компания» и объединил в одно производство дела № А56-43928/2012 и № А56-70562/2012 о банкротстве ОАО «Леноблпассажиравтотранс» с присвоением делу № А56-43928/2012.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части  и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 130 АПК РФ  арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 42 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.

Поскольку заявление  ООО «Оптовая Фирма «Петербургская Топливная Компания»  поступило в суд ранее, чем заявление ООО «Петербургская Транспортная Компания», суд первой инстанции,  руководствуясь вышеуказанными нормами права, обоснованно  объединил вышеуказанные дела  в одно с присвоением делу № А56-43928/2012 (номера ранее возбужденного дела).

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что вопрос об объединении дел должен был быть решен только в рамках дела, которое было возбуждено ранее, со ссылкой на положения пункта 6 статьи 130 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Согласно приведенной норме дела, находящиеся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в случае объединения их в одно производство передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда.

Из указанного выше следует, что законодатель не определяет в каком из дел, подлежащих объединению должен быть рассмотрен такой вопрос. Поскольку приведенная норма говорит только о том, какому судье передаются на рассмотрение дела после их объединения. Но по этому вопросу апелляционная жалоба не содержит никаких доводов.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного вопроса судом первой инстанции нормы процессуального законодательства применены правильно.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2013 по делу №  А56-70562/2012  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Н.В. Аносова

 М.М. Герасимова