Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 по делу n А26-4646/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 мая 2008 года

Дело №А26-4646/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     05 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестакова М.А.

судей  Горшелев В.В., Попова Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Какушкиной Д.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2266/2008) Совета Кондопожского муниципального района на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 18.10.2007 года по делу № А26-4646/2007 (судья Романова О.Я.), принятое

по иску  ООО "Парад",

к  Совету Кондопожского муниципального района

о признании недействительным решения

при участии: 

от истца : Кацнельсон Е.Л. по дов.от 24.04.08 г.,

от ответчика: не явились,

установил:

В арбитражный суд Республики Карелия обратилось ООО «Парад» с иском к Совету Кондопожского муниципального района о признании недействительным решения Совета от 10.05.07 г. № 2 «О заявлениях ООО «Парад» от 20.07.2005 г., 12.10.2006 г., 26.12.2006 г. и 29.03.2007 г. о выделении земельного участка на территории Новинского сельского поселения площадью 2,0 Га для размещения подсобных сооружений садового хозяйства».

Решением арбитражного суда Республики Карелия от 18.10.2007 года требования иска были удовлетворены и оспариваемый ненормативный акт органа местного самоуправления был признан недействительным, как не соответствующий Федеральному закону от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Совет Кондопожского муниципального района подал апелляционную жалобу, в которой указал следующее.

Совет Кондопожского муниципального района считает, что данное решение суд вынес на основе неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного толкования доводов представителей сторон в судебном разбирательстве.

Оспоренное решение было принято по результатам публичных слушаний, состоявшихся с целью соблюдения интересов населения, которое высказывалось против размещения новых форелевых хозяйств в районе. Поводом для проведения публичных слушаний послужили обращения жителей деревень Горка, Чеболакша. Лукин Наволок, кооператива «Волна» о запрещении размещения форелевых хозяйств, в т.ч. и ООО «Парад», поскольку с их точки зрения, это приводит к нарушению экологического баланса в районе.

Постоянной комиссией по бюджету Совета Кондопожского муниципального района 15.02.2007года было рекомендовано Администрации Кондопожского района отказать в согласовании и размещении форелеводческих хозяйств.

Совет Кондопожского муниципального района, отказав ООО «Парад» в согласовании границ земельного участка, действовал в соответствии с законодательством и исходил из четко выраженного по результатом публичных слушаний волеизъявления населения.

Ссылку Арбитражного суда Республики Карелия в своем решении на открытое письмо жителей Новинского сельского поселения в адрес депутатов и Администрации Кондопожского муниципального района с требованием о выполнении решения сессии сельского Совета от 17.05.2006 года о выделении земельного участка ООО «Парад» для размещения форелевого хозяйства, как на обстоятельство, опровергающее результаты публичных слушании, заявитель считает некорректной. Данное письмо должно было рассматриваться как одно из доказательств в процессе, и суд должен был мотивировать, почему он доверяет данному письму, а не результатам публичных слушаний.

В отношении содержания Акта № 72-в проверки соблюдения требования водного законодательства, произведенной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республики Карелия, на которое также ссылается суд, заявитель жалобы указал, что проверка делалась формально по каждому форелевому хозяйству района отдельно, комплексной оценки антропогенной нагрузки на водоемы района во время данной проверки не проводилось, поэтому, это заключение не может претендовать на полноту исследований по вопросу загрязнения водоемов района.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители подателя жалобы не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель общества просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя заявителя ООО «Парад», изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи со следующим.

Как видно из представленных документов, 10.05.2007 года Советом Кондопожского муниципального района было принято решение № 2, которым ООО «Парад» отказано в утверждении проекта границ земельного участка площадью 2,0 Га для целей размещения форелеводческого хозяйства, со ссылкой на результаты публичных слушаний.

Оценивая законность и обоснованность принятого ненормативного акта органа местного самоуправления, суд первой инстанции обоснованно, по мнению апелляционного суда, исходил из следующего.

В соответствии со статьей 34 ФЗ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования.

Согласно статье 21 Устава Кондопожского муниципального района, принятого решением Кондопожского районного Совета 30.06.2005 года и действовавшего на момент издания оспариваемого решения, структуру органов местного самоуправления составляют: представительный орган - Совет Кондопожского муниципального района, Глава Кондопожского муниципального района и исполнительный орган- Администрация Кондопожского муниципального района.

Непосредственное управление и распоряжение собственностью муниципального района отнесено подпунктом 4 пункта 1 статьи 36 Устава к полномочиям Администрации муниципального района.

В соответствии с подпунктом 16 пункта 1 статьи 38 Устава глава администрации муниципального района управляет и распоряжается в установленном порядке земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Данные полномочия исполнительно-распорядительного органа соответствуют положениям статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, именно к компетенции главы Кондопожского муниципального района отнесено решение вопросов о предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно части 10 статьи 35 Закона № 131-ФЗ к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования относятся вопросы определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Таким образом, исходя из положения Устава района и норм ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» рассматриваемые вопросы местного значения отнесены к компетенции главы и исполнительного органа МО.

Главой Администрации Кондопожского муниципального района в пределах его полномочий издано распоряжение от 19.04.2007 года № 353-р «О предоставлении ООО «Парад» в аренду земельного участка в районе д. Голышева Новинка для размещения подсобных сооружений садкового хозяйства». Распоряжение Главы Администрации от 26.04.2007 года № 372, отменившее распоряжение о предоставлении в аренду земельного участка ООО «Парад», решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.10.2007 года по делу № А26-4396/2007 признано недействительным.

Таким образом Совет, отказывая обществу в согласовании земельного участка, действовал вне пределов своей компетенции, определенной Уставом МО.

Доводы жалобы о том, что решение законно, поскольку такие рекомендации были приняты по результатам публичных слушаний, проведенных 22.12.2006 года, не опровергают данного обстоятельства.

Судом первой инстанции установлено, что порядок проведения публичных слушаний регламентирован статьей 16 Устава и Положением о порядке проведения публичных слушаний в муниципальном образовании «Кондопожский муниципальный район», утвержденным Кондопожским районным Советом 21.06.2006 года . В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Положения решения, принятые на публичном слушании, носят для органов местного самоуправления Кондопожского муниципального района рекомендательный характер.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Карелия от 18.10.2007 года по делу А26-4343/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

В.В. Горшелев

 Н.М. Попова