Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2008 по делу n А56-37830/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 мая 2008 года

Дело №А56-37830/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     12 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой     О.Р.

судей  Мельниковой  Н.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Куклиной Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3417/2008)  ЗАО «РСУ-25» на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2008г. по делу № А56-37830/2007 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по заявлению  ЗАО" РСУ-25"

к  Управлению Федеральной Регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о   признании незаконным отказа в регистрации перехода права собственности и договора купли-продажи

при участии: 

от заявителя: Баулин П.Б. доверенность от 27.03.2006г.

от заинтересованного лица: Киселева А.О. доверенность от 20.12.2007г. № 138

установил:

Закрытое акционерное общество «РСУ-25» (далее - ЗАО «РСУ-25») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФРС) от 14.08.2007г. № 78-78-01/0308/2007-322,  № 78-78-01/0308/2007-333, № 78-78-01/0308/2007-323, № 78-78-01/0390/2007-071 в  государственной регистрации сделки, перехода права собственности на квартиру по адресу: город Санкт-Петербург, ул. Ворошилова, д. 9, кв. 103, и обязании УФРС провести государственную регистрацию сделки - договора купли-продажи квартиры от 03.03.2006г. № 865-КI, и перехода права в отношении указанного объекта недвижимости (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленных требований).

Решением суда от 12.02.2008г.  в удовлетворении заявления ЗАО «РСУ-25» отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в  которой ЗАО «РСУ-25» просит отменить решение от 12.02.2008г.;  удовлетворить заявление  и признать недействительным отказ  УФРС  от 14.08.2007г. № 78-78-01/0308/2007-322, № 78-78-01/0308/2007-333, № 78-78-01/0308/2007-323, № 78-78-01/0390/2007-071 в  государственной регистрации сделки, перехода права собственности на квартиру по адресу: город Санкт-Петербург, ул. Ворошилова, д. 9, кв. 103, и обязать УФРС провести государственную регистрацию сделки - договора купли-продажи квартиры от 03.03.2006г. № 865-КI, и перехода права в отношении указанного объекта недвижимости.

По мнению подателя апелляционной жалобы,  не соответствует фактическим обстоятельствам вывод суда первой инстанции  о том, что ЗАО «РСУ-25» не представило документов, подтверждающих обращение с заявлением о регистрации ранее возникшего права на квартиру № 103 по адресу: город Санкт-Петербург, ул. Ворошилова, д. 9, проведение которой обязательно при обращении с заявлением о регистрации  перехода права (сделки),  совершенной после введения  в действие Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации  прав на недвижимое имущество и сделок с ним», потому что замечания, указанные в уведомлении о приостановлении  регистрации от 25.06.2007г. были устранены ЗАО «РСУ-25», кроме того, ЗАО «РСУ-25» представило в регистрирующий орган документы необходимые для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации права собственности за ЗАО «РСУ-25».

По мнению подателя апелляционной жалобы, представленных в УФРС документов достаточно для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации права собственности ЗАО «РСУ-25», и регистрации ранее возникшего права.

Кроме того, в своем решении суд первой инстанции указал, что основанием для приостановления регистрации послужило отсутствие  обращения с заявлением (письмо УФРС от 25.06.2007г.), что также, по мнению подателя апелляционной жалобы, не соответствует действительности, так как в письме от 25.06.2007г. УФРС ссылается на пункт 1 статьи 19 Федерального  закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в которой говорится, что государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений.

В судебном заседании  представитель ЗАО «РСУ-25» поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя УФРС, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 07.06.2007г. ЗАО «РСУ-25» и Наумова А.Г. обратились в УФРС с заявлениями о регистрации сделки об отчуждении квартиры № 103 по  адресу: город  Санкт-Петербург, ул. Ворошилова, д. 9 и прекращении права собственности ЗАО «РСУ-25» на указанную квартиру (регистрационные номера  № 78-78-01/0308/2007-322, № 78-78-01/0308/2007-333, № 78-78-01/0308/2007-323, № 78-78-01/0390/2007-071).

К заявлению были приложены квитанции об оплате регистрационных действий, опись уставных документов, нотариально заверенная копия выписки из ЕГРЮЛ, паспорт на квартиру, договор купли-продажи от 03.03.2006г. № 865-KI, что подтверждается копией заявления (л.д. 54).

Письмом от 25.06.2007г. УФРС государственная регистрация была приостановлена на срок по 25.07.2006г. по основанию необходимости представить  в порядке пункта 1 статьи 16  Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое  имущество и сделок с ним»  заявление и необходимые для регистрации документы на государственную  регистрацию права собственности ЗАО «РСУ-25» на вышеуказанный  объект недвижимости в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации «О государственной  регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которому государственная регистрация перехода права на объект недвижимого  имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого  имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в ЕГРП.

20.07.2007г. ЗАО «РСУ-25» обратилось в УФРС с заявлением о возобновлении регистрационных действий с приложением  копии распоряжения № 15-725 от 19.11.1992г., распоряжения № 15-725 от 19.11.1992г., выписки от 11.07.2007г., акта приема-передачи от 30.12.1992г., заявления о возобновлении регистрации, паспорта на квартиру филиала ГУИОН ПИБ № 21811/05 от 09.11.2005г., договора купли-продажи № 865-KI ,  платежного поручения № 396 от 30.05.2007г. (л.д. 53).

Однако заявление на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества ЗАО «РСУ-25» не представило во исполнение письма УФРС от 25.06.2005г.  о приостановлении государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона  перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального   закона сделки  с объектом недвижимого имущества.

Поскольку соответствующее заявление ЗАО «РСУ-25» и необходимые документы для регистрации  ранее возникшего права продавца по сделке от 03.03.2006г. № 865-KI (ЗАО «РСУ-25») не были представлены с первоначальным заявлением о государственной регистрации от 07.06.2007г., а сведения о государственной регистрации права продавца ЗАО «РСУ-25» в ЕГРП отсутствовали, регистрирующий орган обоснованно приостановил государственную регистрацию права в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации «О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ввиду сомнений в наличии основания для государственной регистрации права на основании сделки по отчуждению имущества ЗАО «РСУ-25», право собственности которого не подтверждено в установленном порядке (статья 209, пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом апелляционным судом не принимается довод  апелляционной жалобы о предоставлении всех необходимых документов  с заявлением от 20.07.2007г., поскольку регистрация ранее возникшего права ЗАО «РСУ-25»  возможна в соответствии с требованиями Федерального  закона Российской Федерации «О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  только по заявлению правообладателя, о чем было указано УФРС в письме от 25.06.2007г. о приостановлении регистрационных действий со ссылкой на статью 16 названного закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  в указанных в пункте 1 настоящей статьи случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на месяц. Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственная регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов.

С учетом вышеизложенного отказ УФРС от 14.08.2007г. в государственной регистрации права по основанию истечения срока приостановления и несоответствия  представленных на государственную регистрацию прав документов  по форме и содержанию требованиям действующего законодательства является правомерным.

Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, обстоятельствам дела. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи  269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12 февраля 2008 года по делу № А56-37830/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Н.А. Мельникова

         Н.С. Полубехина