Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 по делу n А56-37704/2007. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 мая 2008 года

Дело №А56-37704/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     14 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Гафиатуллиной Т.С., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Ковальчук Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2183/2008)  ТСЖ «Елизаровское»

на определение Арбитражного суда  г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2008г. о прекращении производства по делу № А56-37704/2007, принятое

по иску ТСЖ "Елизаровское "

к 1) КУГИ Санкт-Петербурга,

   2) Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу

о признании недействительным акта, признании права общей долевой собственности

при участии: 

от истца:  Тихомиров В.Г. доверенность от 17.03.2008 года

Михальченко Г.С. –председатель правления – решение № 9 от 08.05.2007года    

от ответчиков:  1) Юхно Е.В. доверенность № 3/075-42 от 19.12.2007 года

                          2) Морозова А.В. доверенность № 144 от 14.12.2007 года

установил:

Товарищество собственников жилья «Елизаровское» (далее по тексту истец,   ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее по тексту КУГИ) и Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании недействительной государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на нежилые подвальные помещения 1-Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н,  расположенные в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург,                         ул. Бабушкина,  дом 14, лит. «А» и признании права общей долевой собственности на данные помещения собственников помещений многоквартирного дома по названному адресу.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2008 года требования: 

-  в части признания права общей долевой собственности производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- в части признания недействительной государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на нежилые помещения 1-Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н,  расположенные в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург,                         ул. Бабушкина,  дом 14, лит. «А»,  выделено в отдельное производство с присвоением ему № А56-1932/2008 в соответствии  со статьей 130 пункта 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ТСЖ просит указанное определение в части прекращения производства по требованию о признании права общей долевой собственности отменить, и направить вопрос на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы,  судом нарушены нормы материального права,  а именно,  суд не учел требования статей 137, 138 Жилищного законодательства Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель ТСЖ поддержал апелляционную жалобу,  подтвердив приведенные в ней доводы.

Ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Ответчики в судебном заседании,  считая определение в обжалуемой части законным и обоснованным,  просили его оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ТСЖ, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, мотивировало свои требования тем, что спорные помещения относятся к общему имуществу многоквартирного дома, которое принадлежит собственникам помещений в доме на праве общей долевой собственности, и не могут принадлежать Санкт-Петербургу на праве государственной собственности.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами,  с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из приведенных норм следует, что отнесение дела к подведомственности арбитражного суда производится по двум критериям - по субъектному составу и характеру спора, который должен быть связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции,  посчитав,  что спор в части признания права общей долевой собственности неподведомственен арбитражному суду,  указал, что Жилищный кодекс Российской Федерации не наделяет ТСЖ правом выступать от имени  собственников для защиты их нарушенных прав и интересов в арбитражном суде,  у самого ТСЖ отсутствуют материальные права и интересы,  требования  заявлены ТСЖ в интересах собственников квартир в многоквартирном доме.

Апелляционный суд,  выслушав представителей сторон,  изучив материалы дела,   считает выводы суда первой инстанции ошибочными.

Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Статьей 137 упомянутого Кодекса товариществу собственников жилья предоставлено право заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества, определять необходимые расходы на его содержание и ремонт, предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества, в соответствии с требованиями законодательства в установленном порядке надстраивать, перестраивать часть общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 8 статьи 138 названного Кодекса на товарищество собственников жилья возложена обязанность представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому.

Из данных положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что товарищество собственников жилья в отношении общего имущества не только выступает как представитель домовладельцев,  но и имеет самостоятельные права и несет обязанности.

Определяя подведомственность данного спора, суд не учел, что в соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов относятся экономические споры, возникающие из гражданских правоотношений, в том числе связанные с осуществлением юридическими лицами не только предпринимательской, но и иной экономической деятельности.

ТСЖ создано и участвует в обороте в качестве юридического лица. Отношения между ТСЖ и третьими лицами по поводу общего имущества имеют экономическое содержание, поэтому споры,  возникающие из этих отношений, относятся к спорам,  связанным с экономической деятельностью юридических лиц.

Таким образом, характер и субъектный состав спора в силу статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дают основания для отнесения спора в части признания права общей долевой собственности  к подведомственности арбитражного суда.

На основании изложенного,  апелляционная инстанция полагает, что судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене,  а дело - направлению в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 110, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2008 года по делу № А56-37704/2007 отменить  в части прекращения производства по делу.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Взыскать с Комитета по управлению городским имуществом в пользу Товарищества собственников жилья  «Елизаровское» 1000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

 В.Б. Слобожанина