Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 по делу n А56-17806/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 мая 2008 года

Дело №А56-17806/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     14 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Гафиатуллиной Т.С., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Ковальчук Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2990/2008)  ООО "Аватар"

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

от 04.02.2008 года по делу № А56-17806/2007 (судья Агеева М.А.), принятое

по иску ООО "Аватар",

к Санкт-Петербургскому ГУЗ "Городская Мариинская больница"

о признании незаконным решения от 26.04.2007 года,  признании недействительным размещения госзнака № 2210116 от 26.04.2007 года

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Говоруха В.В. доверенность от 23.10.2007 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аватар» (далее по тексту Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Государственной комиссии по размещению государственного заказа Санкт-Петербургского Государственного Учреждения Здравоохранения «Городская Мариинская больница» (далее по тексту Мариинская больница) от 26.04.2007 года об отказе ООО «Аватар» в допуске к участию в конкурсе на право заключения государственного контракта Санкт-Петербурга для государственных нужд Санкт-Петербурга, о признании недействительным размещения государственного заказа на реставрационно-ремонтные работы фасада «Литер «В» здания Мариинской больницы, произведенного в соответствии с протоколом № 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе к протоколу заседания Государственной комиссии по размещению государственного заказа Мариинской больницы № 2210116 от 26.04.2007 года.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2008 года в удовлетворении требований Обществу отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить  и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества в полном объеме.

По мнению подателя жалобы,  выводы,  изложенные в решении,  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель заявителя апелляционной жалобы не явился,  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещен.  Суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мариинская больница представила в суд отзыв на апелляционную жалобу,  в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель Мариинской больницы в судебном заседании,  считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,   Мариинской больницей было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта Санкт-Петербурга для государственных нужд Санкт-Петербурга по выполнению реставрационно-ремонтных работ фасада «Литер «В» здания больницы.

ООО «Аватар»,  изъявив желание участвовать в конкурсе,  подготовил и представил в конкурсную комиссию необходимую документацию.

При рассмотрении государственной комиссией по размещению государственного заказа Мариинской больницы заявок на участие в открытом конкурсе протоколом № 2 к протоколу заседания № 2210116 от 26.04.2007 года истцу в допуске к участию в конкурсе было отказано.  В связи с этим комиссией было принято решение о признании конкурса несостоявшимся и обязании заказчика заключить государственный контракт с единственным участником размещения заказа.

Полагая,  что отказ ответчика в допуске Общества  к участию в конкурсе не соответствует правилам части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005         № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров,  выполнение работ,  оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и привел к неправомерному размещению государственного заказа - заключению контракта на производство работ с лицом, предложившим худшие по сравнению с истцом, условия,  истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции,  отказывая Обществу в удовлетворении его требований,  пришел к обоснованному выводу о правомерности отклонения ответчиком конкурсного предложения истца,  поскольку данное предложение не соответствует требованиям конкурсной документации, а именно Тому 3 «Техническое задание».

Изучив материалы дела,  выслушав представителя Мариинской больницы,  обсудив доводы жалобы,   суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту Закон № 94-ФЗ) на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа,  подавшего заявку на участие в конкурсе,  участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям,  которые предусмотрены статьей 12 Закона № 94-ФЗ.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 12 Закона № 94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в конкурсе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации.

Суд первой инстанции обоснованно указал,  что согласно заключению по результатам проверки сметной документации, представленной в конкурсном предложении ООО «Аватар» на право заключения государственного контракта (являющемуся приложением к итоговому протоколу № 2210116 от 26.04.2007 г.) Обществом нарушено техническое задание конкурсной документации Заказчика - том 3 поз. 4.7.,   не представлена к пояснительной записке постатейная калькуляция на снижение нормативов накладных расходов и сметной прибыли за подписью бухгалтера и руководителя.

В части применения понижающего коэффициента на сметную прибыль на ремонтно-реставрационные работы в пояснительной записке (Конкурсная документация ООО «Аватар» - с. 24) указано, что сметная прибыль принята в размере 22% от фонда оплаты труда рабочих-строителей и механизаторов. Фактически в сметном расчете (с. 19) сметная прибыль принята в размере 38%.

В разделе «штукатурные работы» при подсчете объема материалов за расценкой значительно занижен расход сухой смеси типа «ажио» без учета приготовления раствора и воды.

Частью 2 статьи 22 Закона № 94-ФЗ предусмотрено, что конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом,  к качеству,  техническим характеристикам товара,  работ,  услуг,  требования к их безопасности,  требования к размерам,  упаковке, отгрузке товара,  требования к результатам работ и иные показатели,  связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Вышеуказанные нарушения подтверждают несоответствие заявки истца требованиям конкурсной документации и являются основанием для отказа в допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе в соответствии с частью 4 статьи 12 Закона № 94-ФЗ.

 Доводы жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет,  поскольку Общество не обосновало свои доводы со ссылкой на норму права и обосновало свою позицию с точки зрения субъективной оценки конкурсной документации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 25 Закона № 94-ФЗ участник размещения заказа,   подавший заявку на участие в конкурсе,   вправе изменить или отозвать заявку на участие в конкурсе в любое время до момента вскрытия конкурсной комиссией конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.

Конверты с заявками участников конкурса были вскрыты конкурсной комиссией 26.04.2007 года (л.д.16-17), поэтому в силу прямого указания закона истец был не вправе после вскрытия конвертов с заявками вносить какие-либо изменения в заявку на участие в конкурсе,  а конкурсная комиссия - принимать такие изменения.  

На основании вышеизложенного,  апелляционный суд приходит к выводу о правомерности отстранения ООО «Аватар» от участия в конкурсе на выполнение работ по выполнению реставрационно-ремонтных работ фасада «Литер «В» здания Мариинской больницы. Причины этого объективно зафиксированы в протоколе заседания конкурсной комиссии от № 2210116 от 26.04.2007 года.  

В данной ситуации заявленные истцом требования правомерно отклонены судом первой инстанции.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела,  нарушений норм материального и процессуального права не установлено,  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2008 года по делу № А56-17806/2007 оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

 В.Б. Слобожанина