Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013 по делу n А56-59786/2012. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 сентября 2013 года

Дело №А56-59786/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     17 сентября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 сентября 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слобожаниной В.Б.

судей  Зайцевой Е.К., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с\з Суворовой Т.О.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: не явились. извещены

от 3-их лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18745/2013)  ООО «Транспортные системы» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2013 по делу № А56-59786/2012 (судья Бойко А.Е.), принятое

по иску ООО "Транспортные системы"

к ЗАО "Нижегородрыба плюс", Закрытое акционерное общество "Корпоративные Логистические Системы"

3-и лица: ИП Лаптева Е.Г., ООО "СЕВЗАПлого"

о прекращении производства по делу,

установил:

Общество с ограниченной ответственной  "Транспортные системы" (далее - истец, ООО "Транспортные системы")  обратилось в Арбитражный суд г. Санкт – Петербурга и Ленинградской области  (далее – суд)  о взыскании с закрытого акционерного общества "Нижегородрыба плюс" (далее – ответчик 1, ЗАО "Нижегородрыба плюс"), закрытого акционерного общества «Корпоративные логистические системы» (далее – ответчик 2,  ООО «КЛС»), общества с ограниченной ответственностью «СЕВЗАПлого» (далее – ответчик 3)       70 000 руб. долга за транспортные услуги (перевозка грузов) по счету-фактуре №1172 от 31.08.2011 г. (с учетом договора уступки требований №87 от 31.08.2012 г. с ЗАО «КЛС», а также 109550 руб. неустойки  по 13092012 включительно.

При рассмотрении дела истцом заявлено об уменьшении исковых требований в части неустойки до 8540 руб. за период с  01.09.2012 г. по 24.12.2012 г., всего сумма иска  составила- 78 540 руб. (ходатайство  -  л.д. 178-189, том 1).

ЗАО "Нижегородрыба плюс", возражая по иску,  полагало,  что требование  о взыскании задолженности по счету-фактуре №1172 от 31.08.2011 г. уже было предметом рассмотрения в Арбитражном суде Нижегородской области с вынесением решения от 27.09.2012 г. по делу №А43-956/2012, вступившим  в законную силу, в связи с чем производство по делу должно быть  прекращено.

Судом первой инстанции были установлены следующие обстоятельства:     311.08.2012 г. между ООО «Транспортные системы» и ЗАО «КЛС» был заключен договор №87 об уступке права требования.

Согласно этому договору ЗАО «КЛС» передало ООО «Транспортные системы» право требования с ЗАО «Прод-Оптима 7» задолженности за предоставленные транспортные услуги по счету-фактуре 1172 от 31.08.2011 в размере 70 000 руб., в том числе право требования неустойки по Договору.

             По иску  цессионария ООО «Юр- Про» о взыскании с ЗАО «Нижегородрыба плюс» задолженности за перевозку по маршруту Нижний Новгород - Санкт-Петербург в период с 16.08.2011 по 18.08.2011 и по маршруту Санкт-Петербург - Нижний Новгород в период с 18.08.2011 по 20.08.2011 по счету-фактуре 1172 от 31.08.2011  имеется вступившее в силу решение Арбитражного суда Нижегородской области (дело №А43-956/2012, решение от 27.09.2012; Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012; Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.04.2013).

Требуемая сумма задолженности связана с заявкой №107944.

            Вступившим в силу указанным судебным актом установлено, что       факт ненадлежащего исполнения обязательства по доставке груза по заявке №107944  подтвержден  материалами дела, суд, исходя из положений части 9 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», пришел  к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по оплате услуг по перевозке груза по счету №1172 (ответчик - ЗАО «Прод-Оптима7»).

            Правопреемником ЗАО «Прод-Оптима7» является ответчик по данному делу - ЗАО «Нижегородрыба плюс».

            Требование о взыскании суммы задолженности не может рассматриваться повторно, а возможность рассмотрения требования о взыскании неустойки прямо связана с требованием о взыскании задолженности, так же как и вопрос о  взыскании сумм расходов по госпошлине.

В связи с изложенным суд первой  инстанции пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для прекращения производство по делу в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

            Истец, обжаловав в апелляционном порядке определение, просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение   в суд первой инстанции   ввиду неполного выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к принятию неправильного судебного акта.

По мнению подателя апелляционной жалобы,  предметы требований по делу № А43-956/2012 и настоящему делу различны, поскольку основанием для заявления требований по настоящему делу являются заявки от 16.08.2011 и от 18.08.2011, договор уступки от 17.01.2011 № 1052, в материалы настоящего  дела заявка № 107944 истцом не предоставлялась, в решении по делу А43-956/2012  отсутствует ссылка на счет – фактуру от 31.08.2011 № 1172.

Различен и состав участников по данным дела.

Ответчики и  третьи и лица, уведомленные о времени и месте судебного заседания, отзыва на жалобу не представили, представителей , как  и податель апелляционной жалобы,  не направили, что  не является в соответствии с пунктами  3 и 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 266  АПК РФ препятствием для рассмотрения по существу апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, апелляционный суд усматривает основания для отмены судебного акта ввиду неправильного применения норм статьи 150 АПК РФ и направления вопроса для разрешения спора  по существу в суд первой  инстанции.

            Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Между тем состав участников по  настоящему делу и  делу   А43-956/2012 различны,   истцом в рамках рассмотрения  дела    А43-956/2012 являлось   другое юридическое лицо - ООО «Юр- Про».

При этом при разрешении судом первой инстанции по существу требований надлежит разрешить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по настоящей апелляционной жалобе в зависимости от  результатов  разрешения спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.07.2013 по делу №  А56-59786/2012 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.К. Зайцева

 В.В. Черемошкина