Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 по делу n А56-3172/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 мая 2008 года

Дело №А56-3172/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     13 мая 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 мая 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баркановой Я.В., Желтянникова В.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-840/2008)  Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.11.2007г. по делу № А56-3172/20073172/2007 (судья Гайсановская.),

по иску Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

к  ООО «Эксперт-БИО»

3-е лицо: ООО «ИНТЕРЛАЗ»

о взыскании 981 066 руб. 17 коп. неосновательного обогащения и выселении

при участии: 

от истца: Короть Т.Н., доверенность №4389-42

от ответчика: Чепкасов В.Ф., доверенность от 03.04.08г.

установил:

Комитет по управлению городским имуществом  Санкт-Петербурга (далее – КУГИ СПб, истец) обратился в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-БИО» (далее – ЗАО «Эксперт-БИО», ответчик) 834 776 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, полученного в результате незаконного  использования ответчиком в период с 01.01.2004 по 31.12.2006 нежилого помещения общей площадью 145 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Институтский пр., д.21, лит. А,  146 289 руб. 57 коп. процентов, начисленных в соответствии со ст.395 ГК РФ, и выселении ответчика из указанного помещения. 

     Определением суда от 26.04.2007г к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ИНТЕРЛАЗ».

Решением суда первой инстанции от 26.11.2007г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, считая его необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Податель апелляционной жалобы считает, что актом проверки от 2006 года фактического использования объектов недвижимости, закрепленных на праве оперативного управления за Федеральным государственным учреждением «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт лесного хозяйства» установлен факт использования ответчиком части объекта недвижимости общей площадью 145 кв.м., расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, Институтский пр.,д.21, лит .А.

По мнению истца, доказательствами нахождения ответчика в спорном помещении является также факт совпадения юридического адреса ООО «Эксперт-БИО» и адреса здания, в котором находятся спорные помещения,  и то обстоятельство, что ответчик получал почтовую корреспонденцию по указанному адресу.

В судебном заседании истец поддержал апелляционную жалобу.

Ответчик  возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие 3-го лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, КУГИ СПб в 2006 году была проведена проверка фактического использования объектов недвижимости, закрепленных на праве оперативного управления за Федеральным государственным учреждением «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт лесного хозяйства».

Как указывает истец, из составленного по  результатам проверки акта и приложения к нему (списка пользователей) следует, что помещения площадью 692, 2 кв.м. по адресу: г.Санкт-Петербург, Институтский пр.,д.21, лит .А заняты без согласия собственника сторонними организациями, в том числе ООО «Эксперт-БИО» предположительно с 01.01.04г заняты помещения 1-н, комн.44,45,46,48,49,50 общей площадью 145 кв.м.

Считая, что используя часть помещений в отсутствие договорных отношений с собственником,  ответчик сберегает за счет собственника (КУГИ СПб) средства, подлежащие перечислению КУГИ СПб  в качестве арендной платы, КУГИ СПб обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, исследовав доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии надлежащих доказательств обоснованности заявленных требований.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В обоснование заявленного иска истец сослался на названный выше акт проверки и приложение к нему, оформленное как перечень пользователей нежилых помещений,  которые обоснованно не приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств, поскольку указанный акт не содержит какой-либо информации об использовании ответчиком объектов недвижимости, закрепленных за ФГУ «СПб НИИ Лесного хозяйства», составлен в одностороннем порядке, ответчику не направлялся; содержащиеся в перечне пользователей сведения о нахождении  ответчика по спорному адресу носят предположительный характер, кроме того невозможно однозначно установить, что данный перечень относится к акту проверки  от 2006 года.

 Факт совпадения юридического адреса ООО «Эксперт-БИО» и адреса здания, в котором находятся спорные помещения, и получение ответчиком почтовой корреспонденции  по указанному адресу сами по себе не являются доказательствами нахождения ответчика по спорному адресу в спорный период и использования спорных помещений указанной истцом площадью.

Из представленного КУГИ в судебное заседание апелляционного суда акта проверки использования нежилого помещения по адресу: СПб, Институтский пр., д.21, лит.А следует, что сторонних организаций при проверке не выявлено.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального права при вынесении решения судом не допущено, в связи с чем основания для отмены либо изменения обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2006г. по делу А56-3172/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова

 В.И. Желтянников