Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2013 по делу n А56-6314/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 сентября 2013 года

Дело №А56-6314/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     25 сентября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 сентября 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  И. А. Дмитриевой, Е. А. Сомовой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      И. Г. Брюхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО "Сардис"

к          ООО  "НЕВИСС-Комплекс"

о          взыскании 3 579 407 руб. 81 коп.

при участии: 

от истца: Чуйко А. В. (доверенность от 15.07.2013)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сардис»  (ОГРН  1047811002656, место нахождения: 195248, г. Санкт-Петербург, ул. Бокситогорская, д.2; далее – ООО  «Сардис», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НЕВИСС-Комплекс» (ОГРН  1027800529492, место нахождения: 199406, г. Санкт-Петербург, ул. Беринга, д. 27, корп. 6, лит. М; далее – ООО  «НЕВИСС-Комплекс», ответчик) 3 579 407 руб. 81 коп. задолженности по договору от 02.04.2012 №19/12.

Решением суда от 16.04.2013 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО  «НЕВИСС-Комплекс» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ООО  «НЕВИСС-Комплекс» указывает, что судом необоснованно отклонено ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела. По мнению ООО  «НЕВИСС-Комплекс», рассмотрев спор по существу при наличии ходатайства об отложении рассмотрения дела, суд нарушил его право на судебную защиту.

Апелляционный суд, установив наличие безусловных оснований для отмены решения суда, исходя из норм части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель ООО  «НЕВИСС-Комплекс», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд апелляционной инстанции не явился. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика, поскольку он извещен надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании ООО  «Сардис» поддержало исковые требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между ООО  «НЕВИСС-Комплекс» (генподрядчик) и ООО  «Сардис» (подрядчик) заключен договор на выполнение субподрядных работ по строительству здания от 02.04.2012 №19/12 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию генподрядчика выделенную часть работ по устройству облицовки цоколя и крылец (далее – работа), сдать работу генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить их.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ по настоящему договору определяется исходя из фактически выполненных объемов работ и согласованных сторонами единичных расценок на выполняемые работы и материалы (приложение №2 к настоящему договору).

Оплата выполненных работ согласно графику выполнения работ (приложение №3) и принятых генподрядчиком работ осуществляется генподрядчиком в течение 10 банковских дней, следующих за датой получения представителем генподрядчика оригинала счета, оформленного подрядчиком на основании подписанных уполномоченными представителями сторон: журнала учета выполненных работ (форма КС-6а); акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Согласно акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 08.11.2012 №4  и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 08.11.2012 №4 ООО  «Сардис» выполнило, а ООО  «НЕВИСС-Комплекс» приняло без замечаний работы на сумму 3 672 098 руб. 69 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате в сумме 3 579 407 руб. 81 коп. явилось основанием для обращения ООО  «Сардис» в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты выполнения истцом предусмотренных договором работ, их объем и стоимость, приемки этих работ ответчиком и отсутствия их полной оплаты.

Выполнение истцом работ по договору и принятие их ответчиком без замечаний подтверждаются актами по форме КС-2 и КС-3.

Во исполнение определения апелляционного суда от 31.07.2013 истец 06.09.2013 направил в адрес ответчика уведомление о проведении сверки расчетов.  Однако ответчик от проведения сверки расчетов с истцом уклонился.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты принятых работ в сумме 3 579 407 руб. 81 коп. ООО  «НЕВИСС-Комплекс» не представило, требование о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2013 по делу № А56-6314/2013 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕВИСС-Комплекс» (ОГРН  1027800529492, место нахождения: 199406, г. Санкт-Петербург, ул. Беринга, д. 27, корп. 6, лит. М) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сардис»  (ОГРН  1047811002656, место нахождения: 195248, г. Санкт-Петербург, ул. Бокситогорская, д.2) 3 579 407 руб. 81 коп. задолженности и 40 897 руб. 04 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева

 Е.А. Сомова