Постановление четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2010 по делу n а05-5830/2010 по делу взыскании задолженности и неустойки за электрическую энергию.суд первой инстанции арбитражный суд архангельской области

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2010 г. по делу N А05-5830/2010
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Елагиной О.К. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Багрянка" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 августа 2010 года по делу N А05-5830/2010 (судья Шапран Е.Б.),
установил:
открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к товариществу собственников жилья "Багрянка" о взыскании 50 000 руб., в том числе: 49 000 руб. задолженности за электрическую энергию и 1000 руб. неустойки.
Впоследствии истец увеличил размер исковых требований до 254 297 руб. 47 коп., в том числе: 245 468 руб. 75 коп. долга по счетам-фактурам от 31.12.2009 N А01-0050835, от 28.02.2010 N А01-02-1626 и от 09.02.2010 N А01-02-0236, а также 8828 руб. 72 коп. неустойки за просрочку в оплате вышеперечисленных счетов-фактур и счетов-фактур от 31.01.2010 N А01-01-3178, от 31.03.2010 N А01-03-3694 и от 30.04.2010 N А01-04-3420.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - сетевая организация).
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30 августа 2010 года требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания 134 984 руб. 65 коп. долга по счету-фактуре от 31.12.2009 N А01-0050835. В жалобе указывает на несогласие с применением истцом при расчете электроэнергии с 24.12.2009 Ктт = 120. Считает, что данный коэффициент следует применять с 01.11.2009, поскольку трансформатор тока заменен в срок до 10.07.2009 в соответствии с предписанием сетевой организации от 22.06.2009.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Указывает, что ответчик произвел замену трансформатора тока на счетчике без разрешения и без уведомления сетевой организации.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 16.03.2009 N НП 11015, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался поставлять и продавать электрическую энергию в жилой дом покупателя по пр. Ленинградский 350, корп. 2, г. Архангельске, с привлечением сетевых организаций оказывать услуги по передаче электрической энергии, а также с привлечением третьих лиц оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию, услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.
Цена и порядок расчета предусмотрены разделом 6 договора. Согласно пункту 6.2.1 расчет производится на основании счетов-фактур до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что учет и контроль поставляемой электроэнергии осуществляются средствами измерения, перечень которых приведен в Приложении N 1 к договору.
Согласно Приложению N 1 объем поставленной ответчику электроэнергии определяется по показаниям двух общедомовых счетчиков N 196693 и N 146887, установленных в РУ-0,4 кВ КТПГ 2 x 400 кВа на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и покупателем.
В Приложении N 1 указаны также иные технические характеристики приборов учета, из которых следует, что стороны используют в расчетах за поставленную электроэнергию показания, в частности, счетчика N 196693, который оснащен трансформатором тока с коэффициентом трансформации равным 200 (1000/5).
Сетевой организацией 22.06.2009 проведен плановый осмотр узла учета электрической энергии, в ходе которого установлено, что на трансформаторе тока ТШП счетчика N 196693 истек межповерочный интервал. В заключении акта осмотра ответчику указано на необходимость замены трансформатора тока ТШП счетчика N 196693.
В начале декабря 2009 года в адрес истца поступила информация о том, что ответчик по предписанию сетевой организации произвел замену трансформатора тока прибора учета N 196693, установленного на вводе 1 в РУ-0,4 кВ КТПГ 2 x 400 кВа. Вместо трансформатора тока с Ктт = 1000/5 (200) установлен трансформатор тока с Ктт = 600/5 (120), в связи с чем Компания письмом от 07.12.2009 N 16-11/18-1/9367 предложила сетевой организации представить в ее адрес соответствующие подтверждающие документы.
Из ответа сетевой организации от 14.12.2009 N 28/8737 следует, что третьему лицу неизвестно о замене ответчиком трансформатора тока в счетчике N 196693. Сетевая организация предложила провести проверку указанных фактов с участием ответчика.
Компания 17.12.2009 вручила под роспись председателю товарищества собственников жилья "Багрянка" письмо от 16.12.2009 N 16-11п/18-1/9661 о проведении осмотра прибора учета N 196693 на предмет замены трансформатора тока.
В акте осмотра расчетного учета от 24.12.2009 зафиксирована установка трансформатора тока с Ктт = 600/5 в счетчике N 196693, а также согласовано, что расчеты по счетчику N 196693 с Ктт = 600/5 будут вестись с 24.12.2009. Акт от 24.12.2009 подписан ответчиком.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
На основании показаний приборов учета N 196693 и N 146887, отраженных в ведомостях снятия показаний и в ведомости электропотребления за период с 01.11.2009 по 01.01.2010, истец на оплату электроэнергии за ноябрь - декабрь 2009 года выставил счет-фактуру от 31.12.2009 N А01-00508035 на сумму 134 984 руб. 65 коп., применив с 01.11.2009 по 23.12.2009 повышающий коэффициент (коэффициент трансформации - Ктт) равный 200, а с 24.12.2009 - коэффициент трансформации 120.
Доводу ответчика о необходимости применения Ктт = 120 с 24.12.2009, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционная инстанция согласна.
В соответствии с пунктом 2.11.16 Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России N 6 от 13.01.2003, установка и замена измерительных трансформаторов тока и напряжения выполняется потребителем с разрешения энергоснабжающей организации.
Ответчик произвел замену трансформатора тока на счетчике без разрешения истца и без уведомления сетевой организации. Документов о том, когда фактически была произведена замена трансформатора тока, ответчик не представил.
При этом предписание о необходимости замены трансформатора, указанное в акте осмотра от 22.06.2009, не заменяет необходимость получения разрешения и согласования такой замены с сетевой организацией и истцом.
Поскольку факт замены трансформатора зафиксирован документально в акте осмотра узла учета от 24.12.2009, составленного с участием всех сторон, следовательно, применение истцом в расчетах Ктт = 600/5 с 24.12.2009 является обоснованным.
С учетом изложенного потребление электроэнергии за ноябрь и декабрь 2009 года правомерно удовлетворено судом в сумме 134 984 руб. 65 коп.
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 августа 2010 года по делу N А05-5830/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Багрянка" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.МИТРОФАНОВ
Судьи
О.К.ЕЛАГИНА
Л.Н.РОГАТЕНКО