Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу n А05-11835/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 декабря 2009 года                          г. Вологда                Дело № А05-11835/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и               Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания            Любишкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимости) по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 октября 2009 года по делу № А05-11835/2009 (судья Бекарова Е.И.),

у с т а н о в и л:

государственное унитарное предприятие Архангельской области «Фармация» (далее – предприятие, ГУПАО «Фармация») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимости) по Архангельской области (далее – управление, управление Роснедвижимости) о признании незаконным предписания от 11.12.2008 № 005690 об устранении нарушения земельного законодательства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12.10.2009 по делу № А05-11835/2009 требования ГУПАО «Фармация» удовлетворены.

Управление Роснедвижимости с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно восстановил пропущенный предприятием трехмесячный срок обжалования предписания      № 005690, так как уважительные причины пропуска срока отсутствуют. Считает, что суд не дал надлежащей оценки всем доказательствам по делу, земельный участок используется с нарушением земельного законодательства, не вносится арендная плата, подлежащая уплате при эксплуатации магазина.

ГУПАО «Фармация» в отзыве доводы апелляционной жалобы не признало, считает решение суда законным и обоснованным.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации    (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, в период с 12.11.2008 по 11.12.2008 должностным лицом управления Роснедвижимости проведена проверка соблюдения предприятием земельного законодательства на земельном участке площадью 0,1138 га, расположенном по адресу: город Архангельск, улица Победы, дом 16, по результатам которой оформлен акт от 11.12.2008 № 005772.

В  акте от 11.12.2008 № 005772 зафиксировано, что государственное унитарное предприятие «Архангельское государственное торгово-производственное предприятие Фармация» (далее – ГУП «Фармация») переименовано в ГУПАО  «Фармация», у которого в нарушение статьи 26      ЗК РФ отсутствуют правоудостоверяющие документы на спорный участок; часть помещений здания аптеки, принадлежащего предприятию на праве хозяйственного ведения, сдана в аренду под магазин, поэтому в нарушение статьи 42 ЗК РФ земельный участок не используется для эксплуатации аптеки.

Государственным инспектором по использованию и охране земель вынесено предписание от 11.12.2008 № 005690 об устранении в срок до 01.04.2009 нарушения земельного законодательства, выразившегося в использовании земельного участка не в соответствии с его разрешенным использованием, определением от 31.03.2009 названный срок продлен до 18.08.2009.

ГУП «Фармация» 19.08.2009 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании предписания от 11.12.2008   № 005690 незаконным.

Одновременно предприятие заявило письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование ненормативного правового акта управления Роснедвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Суд первой инстанции восстановил срок на обжалование предписания от 11.12.2008 № 005690, признав причины пропуска срока уважительными.

По мнению управления, уважительные причины пропуска срока отсутствуют.

Ввиду того, что предприятие в указанный период предприняло меры для выполнения предписания (изменения разрешенного использования земельного участка), то есть досудебного урегулирования спора, и с учетом положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Российской Федерацией, которой запрещен отказ в правосудии и закреплено положение о том, что заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде, а также позиции Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград, суд первой инстанции правомерно восстановил пропущенный срок.

По существу спора необходимо отметить следующее.

В силу статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов;              3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Пунктом 2 статьи 8 ЗК РФ предусмотрено, что категория земель указывается в частности в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков и документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании пункта 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт.

Как видно из материалов дела, предприятию на праве хозяйственного ведения принадлежит здание аптеки.

Распоряжением от 14.07.2000 № 443/17р мэрия города Архангельска предоставила ГУП «Фармация» в постоянное пользование земельный участок площадью 0,1138 га, расположенный по адресу: город Архангельск, улица Победы, дом 16, для эксплуатации здания аптеки № 5.

На основании названного распоряжения между этими сторонами заключен договор о землепользовании от 14.07.2000 № 1/84н.

Согласно пункту 3.1 договора о землепользовании от 14.07.2000 № 1/84н предприятие вправе самостоятельно хозяйствовать на предоставленном земельном участке.

ГУПАО «Фармация» (арендодатель) по договору от 13.06.2006 № 166 передало обществу с ограниченной ответственностью «Сиротина» (арендатор) в аренду нежилые помещения в здании, расположенном по вышеуказанному адресу, площадью 194,3 кв.м (по дополнительному соглашению от  01.04.2009 площадью 149,8 кв.м) под магазин. Договор и дополнительное соглашение согласованы с Комитетом по управлению государственным  имуществом Архангельской области.

В аренду переданы помещения на 1 этаже: № 1, 2, 3, 4, 15, 16, 17, 18, 20, 21, на 2 этаже: № 9, 10, 11, 12 в соответствии с техническим паспортом.

По техническому паспорту здание имеет общую площадь 450,2 кв.м, в том числе 1 этаж – 223,5 кв.м, 2 этаж – 226,7 кв.м.

Таким образом, из 450,2 кв.м передано в аренду только 149,8 кв.м.

В акте проверки от 11.12.2008 № 005772 не имеется сведений об осмотре помещений, не преданных в аренду. Следовательно, управлением не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что сдача части помещений здания аптеки в аренду под магазин противоречит разрешенному использованию, установленному для данной территориальной зоны градостроительным регламентом.

Также не имеется доказательств того, что в результате сдачи помещений здания аптеки в аренду по магазин нанесен вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Таким образом, управлением не доказано наличие оснований для вынесения предписания об устранении нарушения земельного законодательства, тем самым не доказана законность совершенных действий, связанных с вынесением предписания.

Вопросы внесения арендной платы за использование земельного участка под магазин не имеют отношения к предмету спора по настоящему делу.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ГУПАО «Фармация».

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина управлением в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 октября              2009 года по делу № А05-11835/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (Роснедвижимости) по Архангельской области – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова

О.А. Тарасова