Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу n А13-5288/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 декабря 2009 года

г. Вологда

Дело № А13-5288/2009

          Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Носач Е.В. и  Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гран-Трейд» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 октября 2009 года по делу         № А13-5288/2009 (судья Панина И.Ю.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Хлеб» (далее -                           ООО «Хлеб») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гран-Трейд» (далее -                        ООО «Гранд-Трейд») о взыскании  307 777 руб. 83 коп. задолженности по договору поставки продукции от 01.01.2009 № 4.

Решением от 07.10.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Гранд-Трейд» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить. Полагает, что заявленные истцом требования не доказаны представленными в дело документами. Указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того, полагает, что иск был принят судом с нарушением правил подсудности и в силу статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -             АПК РФ) подлежит передаче по месту регистрации ответчика в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

ООО «Хлеб» и ООО «Гранд-Трейд» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ООО «Гранд-Трейд» - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2009 ООО «Хлеб» (Поставщик) и ООО «Гранд-Трейд» (Покупатель) заключили договор № 4 на поставку продукции, в соответствии с которым Поставщик обязался вырабатывать и поставлять, а Покупатель – принимать и оплачивать хлебобулочные, кондитерские изделия (далее – товар) на условиях, определённых настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.2 договора Покупатель оплачивает принятый от Поставщика товар в течение 2 дней после получения накладной.

Во исполнение условий договора истец отгрузил в адрес ответчика товар по товарным накладным в торговые точки, расположенные по адресам: магазин № 3 - деревня Борисово, Чагодощенский район, улица Октябрьская; магазин               № 4 - поселок Сазоново, Чагодощенский район, улица Советская, дом 19; магазин № 5 - деревня Анисимово, Чагодощенский район, улица Центральная, дом 2; магазин № 6 - поселок Смердомский, Чагодощенский район, улица Физкультурная, дом 25; магазин № 8 - поселок Сазоново, Чагодощенский район, улица Бульварная, дом 47; магазин № 9 - деревня Анишино, Чагодощенский район, улица Советская, дом 11.

Товар принят ответчиком, каких-либо претензий по количеству, ассортименту и цене поставленного товара им не предъявлено.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара выполнил ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Задолженность на момент подачи иска в суд составила 307 777 руб.                 83 коп.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В  пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Из статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Пунктом 1 статьи 509 ГК РФ установлено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Задолженность в заявленной сумме подтверждается материалами дела в их совокупности, а именно: договором на поставку продукции от 01.01.2009            № 4 (том 1, листы 11-13), актами сверки взаимных расчетов (том 1,                     листы 14-23), товарными накладными и счетами-фактурами (том 1,                      листы 71-150; том 2, листы 1-150; том 3, листы 1-135).

Суд обоснованно принял в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт задолженности, вышеуказанные товарные накладные, поскольку товар принят уполномоченным лицом в соответствии со статьёй 182 ГК РФ, полномочия которого явствовали из обстановки, в которой действовал представитель (поставка в торговую точку покупателя).

При этом суд верно исходил из того, что в силу пункта 2.1.4 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утверждённых письмом Роскомторга от 10.07.1996 № 1-794/32-5, если товары получает материально ответственное лицо вне склада покупателя, то необходимым документом является доверенность, которая подтверждает право материально ответственного лица на получение товара.

В соответствии с выводами, изложенными в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что поставка товара производилась в торговую точку Покупателя и при таких обстоятельствах Поставщик, отпуская товар без доверенности, допустимо действовал в соответствии со статьёй 182 ГК РФ.

Между тем факт поставки ответчиком не оспаривался, подтверждается материалами дела, в том числе актами сверки расчётов.

На основании вышеизложенных правовых норм и обстоятельств дела апелляционная инстанция считает, что суд обоснованно и законно удовлетворил исковые требования о взыскании заявленной суммы долга.

  Ссылка подателя жалобы на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора является необоснованной, поскольку согласно пункту 6.1 договора от 01.01.2009 № 4 стороны разрешают спорные вопросы, возникающие по данному договору, путем переговоров. Если стороны не достигнут соглашения, спор передается на рассмотрение арбитражного суда. 

  Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

  Буквальное толкование пункта 6.1 договора не позволяет сделать вывод об установлении сторонами обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров.

  Доводы апеллянта о рассмотрении дела судом первой инстанции с нарушением правил подсудности судом апелляционной инстанции не принимаются по следующим основаниям.

  По общему правилу подсудности, установленному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

  Место нахождения юридического лица согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ определяется местом его государственной регистрации.

  Частью 4 статьи 36 АПК РФ предусмотрено, что иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

  Как следует из материалов дела, в договоре от 01.01.2009 № 4 (листы  дела 11 -13)  сторонами подсудность не определена.

  Из содержания договора следует, что все споры, возникающие в процессе исполнения договора, подлежат разрешению в арбитражном суде.

  В соответствии со статьей 316 ГК РФ, если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено по денежному обязательству в месте нахождения кредитора - юридического лица в момент возникновения обязательства.

  Место нахождения юридического лица указывается в учредительных документах. При подписании договора в числе необходимых реквизитов договора указываются адреса сторон, их расчетные счета.

  В пункте 1.3 договора от 01.01.2009 № 4 установлено, что поставка товара производится в магазин  Покупателя.  

  В пункте 8 договора прописан адрес Покупателя: Вологодская область, Чагодощенский район, поселок Сазоново, улица Тракторная, дом 23, и его расчетный счет, который находится в дополнительном офисе Кадуйского ОСБ, поселок Чагода, Вологодское отделение № 8638.

  При таких обстоятельствах Арбитражный суд Вологодской области правильно принял настоящий иск к своему производству.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 октября                  2009 года по делу № А13-5288/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гран-Трейд» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                    О.К. Елагина

Судьи                                                                                                    Е.В. Носач

                                                                                                Л.Н. Рогатенко