Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2009 по делу n А66-4873/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 декабря 2009 года

г. Вологда

Дело № А66-4873/2009 

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и                 Митрофанова О.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверской экскаватор» на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 августа 2009 года по делу                   № А66-4873/2009 (судья Кольцова Т.В.), 

у с т а н о в и л:  

общество с ограниченной ответственностью «Тверьстроймаш-ремонт» (далее – ООО «Тверьстроймаш-ремонт») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу «Тверской экскаватор» (далее – ОАО «Тверской экскаватор») о взыскании 2 080 055 руб. 94 коп. задолженности по договору подряда  от 02.06.2008 № 30 и 175 512 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.08.2008 по день фактического выполнения основного обязательства.

Впоследствии в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 226 632 руб., определив период их начисления с 14.08.2008 по 23.08.2009. Уточнение исковых требований судом принято.

Решением суда от 26 августа 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ООО «Тверьстроймаш-ремонт» в пользу ОАО «Тверской экскаватор» взыскано 2 080 055 руб. 94 коп. задолженности, 226 632 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 14..08.2008 по 23.08.2009 и с 24.08.2009 по день фактического погашения задолженности – проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 12% годовых, начисленные на сумму долга. Кроме того, с ОАО «Тверской экскаватор» в пользу ООО «Тверьстроймаш-ремонт» взыскано 22 850 руб. 98 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в доход федерального бюджета – 182 руб. 46 коп. государственной пошлины.

ОАО «Тверской экскаватор» с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Мотивирует тем, что в нарушение статьи 138 АПК РФ арбитражный суд не исследовал вопрос о готовности сторон урегулировать спор путем заключения мирового соглашения или использования других примирительных процедур. Полагает, что при принятии решения суд обязан был решить вопрос о порядке и сроках его исполнения с учетом финансового положения ответчика.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. 

ООО «Тверьстроймаш-ремонт» в отзыве на апелляционную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, сторонами 02.06.2008 заключен договор        № 30 на выполнение подрядных работ, по условиям которого истец принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту рельсовых подкрановых путей СЗЦ согласно локальному сметному расчету, а ответчик - принять и оплатить их.

В пункте 2.1 договора стороны установили, что цена работ по договору составляет 4 580 055 руб. 94 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) 18 %. 

Пунктом 3.1 договора предусмотрено внесение ответчиком предоплаты в размере 30 % от цены работ, что составляет  1 374 016 руб. (с НДС), в течение 10 дней с момента заключения данного договора. При получении предоплаты цена договора изменению не подлежит.

Окончательный расчет производится ответчиком в течение 10 банковских дней после подписания акта приемки-сдачи работ без замечаний с его стороны (пункт 3.2 договора).

В пункте 4.1 договора сторонами согласованы сроки выполнения работ: начало – один день с момента получения предоплаты, окончание – 20 рабочих дней с момента получения предоплаты.

ООО «Тверьстроймаш-ремонт» обязательство по договору выполнило в полном объеме.

ОАО «Тверской экскаватор» работы приняло без замечаний, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт приемки выполненных работ формы КС-2 от 30.07.2008 на сумму 4 580 055 руб. 94 коп., и частично произвело их оплату в размере 2 500 000 руб.

Неисполнение ОАО «Тверской экскаватор» обязанности по оплате выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -       ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Применительно к договору подряда к числу обязательств, возлагаемых на заказчика, положения пункта 1 статьи 702 ГК РФ относят обязанность оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ. Последней корреспондирует безусловная обязанность подрядчика по подтверждению факта выполнения предъявленных к оплате работ.

В силу пункта 1 статьи 711 названного Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Выполнение ООО «Тверьстроймаш-ремонт» предусмотренных договором работ и их принятие ОАО «Тверской экскаватор» без каких-либо замечаний и возражений подтверждается материалами дела, в том числе указанным выше актом приемки работ.

Доказательств их оплаты в полном объеме ответчиком не представлено. В связи с этим суд первой инстанции, оценив согласно статье 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании с ответчика, являющегося  обязанной по договору стороной, задолженности в размере 2 080 055 руб.                     94 коп.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку оплаты выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 226 632 руб. за период с 14.08.2008 по 23.08.2009 и далее по день фактического выполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Оценив представленный истцом расчет процентов, приняв во внимание правильность определения периода просрочки оплаты задолженности и применения ставки банковского процента, действующей на день предъявления иска, суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным удовлетворить заявленное требование в полном объеме.

Истом при подаче иска в суд было заявлено ходатайство об отнесении на ответчика судебных издержек в сумме 20 000 руб., связанных с оплатой юридических услуг.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, сумма понесенных расходов истцом подтверждена договором возмездного оказания услуг от 20.05.2009      № 07/юр-09, актом приема-передачи выполненных работ от 30.06.2009, платежным поручением от 25.05.2009 № 76.

Арбитражный апелляционный суд считает, что сумма 20 000 руб., предъявленная истцом к взысканию с ответчика, является разумной и соразмерной по отношению к рассмотренному спору, в связи с этим обоснованно взыскана с ответчика в указанном размере.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины судом разрешен в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Довод подателя жалобы о том, что при судебном разбирательстве не был исследован вопрос о готовности сторон к заключению мирового соглашения в соответствии со статьей 138 АПК РФ, подлежит отклонению.

Материалами дела подтверждается, что суд первой инстанции принял меры для примирения сторон в соответствии с нормами части 1 указанной статьи, о чем свидетельствует содержание пункта 5 определения суда от 01.06.2009. Вместе с тем, ни одна из сторон не выразила волю на заключение мирового соглашения, несмотря на достаточность времени для этого.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при исполнении судебного акта.

Ссылка ответчика на то, что суд был обязан решить вопрос о порядке и сроках исполнения принятого решения с учетом финансового положения    ОАО «Тверской экскаватор», является безосновательной. 

Решение суда соответствует требованиям, предъявляемым к нему статьей 171 АПК РФ.  Часть 2 статьи 168 указанного Кодекса предусматривает установление порядка и срока исполнения решения только в случае необходимости этого. Доказательств наличия такой необходимости ответчик суду не представил.

Вопрос о рассрочке либо отсрочке исполнения решения суда при наличии к тому обстоятельств может быть решен судом в процессе исполнения судебного акта в порядке статьи 324 АПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что                 выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Поскольку платежным поручением от 17.09.2009 № 68 заявителем ошибочно уплачена в бюджет государственная пошлина в сумме 1000 руб., она подлежит возврату ему.

Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 августа  2009 года по делу № А66-4873/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Тверской экскаватор» - без удовлетворения. 

Возвратить открытому акционерному обществу «Тверской экскаватор» государственную пошлину в сумме 1000 рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению от 17.09.2009 № 68 в доход бюджета.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

О.К. Елагина

О.В. Митрофанов