Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу n А66-7693/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул.  Батюшкова, д. 12,  г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 декабря 2009 года                      г. Вологда                      Дело № А66-7693/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Писаревой О.Г. и Федосеевой О.А. при  ведении  протокола  секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Якубенка Вадима Дмитриевича на определение Арбитражного суда Тверской области от 22 сентября 2009 года о прекращении производства по делу   № А66-7693/2009 (судья Истомина О.Л.),

у с т а н о в и л:

Якубенок Вадим Дмитриевич обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу «Кувшиновское коммунальное хозяйство» (далее – ОАО «Кувшиновское коммунальное хозяйство») с участием третьего лица – Комитета по управлению имуществом Кувшиновского района Тверской области (далее – Комитет) об истребовании имущества из чужого незаконного владения – 142 000 руб., внесенных истцом в качестве вклада в уставный капитал.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 22 сентября 2009 года производство по делу прекращено. Якубенку В.Д. из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 3340 руб.

Якубенок Вадим Дмитриевич с определением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств дела, просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Доводы жалобы сводятся к тому, что истец внес в кассу ОАО «Кувшиновское коммунальное хозяйство» 142 000 руб. в качестве вклада в уставный капитал общества. План приватизации ОАО «Кувшиновское коммунальное хозяйство» в части включения в уставный капитал 560 000 руб. решением Кувшиновского районного суда от 11 апреля 2007 года признан недействительным. В уставный капитал реорганизуемого юридического лица (муниципального унитарного предприятия «Кувшиновское коммунальное хозяйство» (далее – МУП «Кувшиновское коммунальное хозяйство»)) внесено имущество, не подлежащее приватизации, то есть имущество физических лиц – членов трудового коллектива предприятия. Действия истца по внесению 142 000 руб. в уставный капитал ответчика являются корпоративными отношениями, поскольку истец, как участник общества, не имеет к обществу обязательственных прав. Недобросовестность действий ответчика подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу отклонил изложенные в ней доводы, указав, что данный спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Ответчик отзыв на жалобу не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной деятельности. Арбитражные суды разрешают экономическое споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лица, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Как следует из заявленных требований, предметом спора являются  денежные средства, внесенные Якубенком В.Д. в качестве вклада в уставный капитал общества при его учреждении.

В материалах дела имеется решение Арбитражного суда Тверской области от 15 мая 2009 года по делу № А66-619/2009 по иску Якубенка В.Д. об отмене и признании недействующим распоряжения муниципального учреждения Комитета по управлению имуществом Кувшиновского района от 25.02.2008 № 4-II о внесении изменений в распоряжение от 28.11.2006 № 625-1 «О приватизации МУП «Кувшиновское коммунальное хозяйство».

Данное решение в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение относительно установленного им факта внесения истцом 142 000 руб. в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Кувшиновское коммунальное хозяйство» при его учреждении и не требует доказывания в рамках настоящего дела, так как в деле № А66-619/2009 участвовали те же лица, что и по настоящему делу, а именно: Якубенок В.Д., Комитет и ОАО «Кувшиновское коммунальное хозяйство».

При указанных обстоятельствах ошибочен вывод суда первой инстанции о неподведомственности данного спора арбитражному суду.

Тот факт, что Якубенок В.Д. не является акционером ОАО «Кувшиновское коммунальное хозяйство» на момент принятия иска к производству арбитражным судом, не имеет правового значения для дела, так как иск направлен на устранение нарушения прав гражданина в связи с нарушением процедуры создания ОАО «Кувшиновское коммунальное хозяйство», поэтому согласно статье 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный спор подведомствен арбитражному суду.

В связи с изложенным определение арбитражного суда от 22 сентября 2009 года подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями  268, 271 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

                определение Арбитражного суда Тверской области от 22 сентября 2009 года по делу № А66-7693/2009 о прекращении производства по делу отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

О.Г. Писарева

О.А. Федосеева