Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2009 по делу n А44-3013/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 декабря 2009 года

г. Вологда

Дело № А44-3013/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Елагиной О.К. и Митрофанова О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «СтройСити» Самсоновой М.А. по доверенности от 29.06.2009 и Цуркана Р.В. по доверенности от 29.06.2009, от общества с ограниченной ответственностью «Белгранкорм-Великий Новгород» Забаровского Е.В. по доверенности от 21.08.2009 № 8, Митрохина А.А. по доверенности от 09.10.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Белгранкорм-Великий Новгород» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 сентября 2009 года по делу № А44-3013/2009 (судья Чепрасов А.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «СтройСити» (далее – ООО СК «СтройСити») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Белгранкорм-Великий Новгород» (далее – ООО «Белгранкорм-Великий Новгород») о взыскании 10 252 069 руб. 10 коп., в том числе 9 617 325 руб.               10 коп. задолженности по договорам подряда и 634 744 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 24.09.2009 с ООО «Белгранкорм-Великий Новгород» в пользу ООО СК «СтройСити» взыскано 9 617 325 руб. 10 коп. задолженности и 597 524 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 62 492 руб. 84 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 219 руб. 06 коп. прекращено.                 ООО СК «СтройСити» из федерального бюджета возвращено 267 руб. 50 коп. государственной пошлины.

ООО «Белгранкорм-Великий Новгород» с решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить частично в размере 2 249 207 руб. 81 коп. Податель жалобы считает, что в справку от 15.11.2008 включены объемы выполненных работ, указанных в справке от 14.07.2008, поскольку общая стоимость выполненных работ по всем корпусам на площадке № 2 составляет 12 687 865 руб. Кроме того, неправомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга в размере 9 617 325 руб. 10 коп., что противоречит фактической сумме задолженности.

В судебном заседании представители ООО «Белгранкорм-Великий Новгород» доводы апелляционной жалобы поддержали, признали требования в части задолженности в сумме 3 775 952 руб. 10 коп. и пропорционально к сумме задолженности процентов за пользование чужими денежными суммами, в остальной части решение просят отменить, в удовлетворении иска отказать. Суду пояснили, что в актах от 15.11.2008 увеличился объем работ по бетонированию, а в остальном работы остались прежними. Работы выполнялись по локальным сметам и в соответствии с договором и дополнительными соглашениями к нему.

ООО СК «СтройСити» в отзыве на апелляционную жалобу и представители в судебном заседании просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считают, что в актах о выполненных работах от 14.07.2008 и от 15.11.2008 содержатся сведения о разных работах.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО СК «СтройСити» и                                ООО «Белгранкорм-Великий Новгород» 25.02.2008 заключены договоры строительного подряда № 3 и № 4 на выполнение комплекса работ по строительству производственных корпусов, внутриплощадочных сетей, дорог и других объектов площадок по откорму бройлеров № 1 и № 2.

В дополнительных соглашениях № 1-10 к договору от 25.02.2008 № 3 стороны определи стоимость и сроки выполнения работ, а также виды и стоимость дополнительных работ, срок их выполнения.

Аналогичные сведения содержатся и в дополнительных соглашениях               № 1-10 к договору от 25.02.2008 № 4.

Порядок и сроки оплаты предусмотрены пунктом 2.2 договора, в том числе оплата аванса.

Ответчик оплачивает истцу аванс по каждому виду работ в размере 30% от стоимости работ, определенных в дополнительном соглашении на данный вид работ. Оплата аванса производится в течение 10-ти банковских дней с момента подписания сторонами дополнительного соглашения на каждый вид работ.

Из пункта 2.2.2 договора следует, что последующие оплаты за выполненные работы производятся согласно поданным актам по формам                   № КС-2 и № КС-3 по дополнительному соглашению (после их подписания заказчиком) в размере не более 90% от стоимости работ по актам с зачетом ранее перечисленного аванса.

Окончательный расчет по всем видам работ производится в течение 20 банковских дней после сдачи подрядчиком результата всех видов работ (по всем дополнительным соглашениям) заказчику, подписания сторонами актов выполненных работ и передачи подрядчиком всей необходимой документации заказчику (пункт 2.2.3 договора).

Стоимость выполненных и сданных работ по договору № 3 составляет 17 315 090 руб. Акты подписаны представителями сторон.

Стоимость выполненных и сданных работ по договору № 4 составляет 26 975 003 руб. Акты также подписаны сторонами.

Ответчик оплатил работы, выполненные истцом, на сумму                  34 672 767 руб. 90 коп., из которых 16 007 114 руб. 10 коп. по договору № 3 и 18 665 653 руб. 80 коп. – по договору № 4.

От оплаты оставшейся части работ в размере 9 617 325 руб. 10 коп., из них 1 307 975 руб. 90 коп. по договору № 3 и 8 309 349 руб. 20 коп. – по договору № 4, ответчик отказался.

Истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции мотивировал решение тем, что ответчик не выполнил своих обязательств по вышеназванным договорам подряда, о чем свидетельствует наличие взыскиваемой задолженности.

ООО «Белгранкорм-Великий Новгород» апелляционную жалобу обосновывает тем, что в справку от 15.11.2008 включены объемы выполненных работ, отраженные  в справке от 14.07.2008. Общая стоимость выполненных работ по всем корпусам на площадке №2 составляет 12 687 865 руб. Кроме того, неправомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами  исходя из суммы долга 9 617 325 руб. 10 коп., что противоречит фактической сумме задолженности.

В справку от 14.07.2008 № 5 включены выполненные работы за период с 11.04.2008 по 14.07.2008 по устройству фундаментов на площадке по откорму бройлеров № 2, расположенной возле деревни Сидельниково Новгородской области, по договору № 4 по корпусам № 5, № 6, № 7 и № 8 общей стоимостью 5 841 373 руб. с учетом НДС.

В справку от 15.11.2008 включены выполненные работы общей стоимостью 12 687 865 руб., за период с 11.04.2008 по 15.11.2008 по устройству фундаментов на площадке по откорму бройлеров № 2 по договору № 4 по корпусам № 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10.

Выполнение работ по устройству фундаментов на площадке по откорму бройлеров № 2 предусмотрено в дополнительных соглашениях от 01.09.2008  № 4 и № 9 к договору строительного подряда от 25.02.2008 № 4.  Дополнительным соглашением № 9 стороны определили общую стоимость работ по устройству ленточного фундамента под 8 корпусов площадки № 2, расположенной возле деревни Сидельниково Новгородской области, в сумме 13 167 934 руб. с учетом НДС.

Таким образом, согласно справкам общий объем выполненных работ по устройству фундаментов на площадке по откорму бройлеров № 2, расположенной возле деревни Сидельниково Новгородской области – по договору № 4 по корпусам № 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 за период с 11.04.2008 по 15.11.2008 составляет 18 529 238 руб., что противоречит общей стоимости работ по устройству ленточного фундамента под 8 корпусов заключенного сторонами договора, в частности дополнительному соглашению от 01.09.2008 № 9 к договору от 25.02.2008 № 4 и локальным сметам к дополнительному соглашению № 9. Других изменений общей стоимости работ по устройству фундаментов на площадке по откорму бройлеров № 2, расположенной возле деревни Сидельниково Новгородской области по корпусам № 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 в договор № 4 не вносилось.

Кроме того, акты от 14.07.2008 и от 15.11.2008 составлены на выполнение работ с 11.04.2008, содержат одни и те же виды работ под корпусами № 5, 6, 7, 8 на строительной площадке № 2. Из указанного следует, что акты от 15.11.2008 являются уточняющими объемы выполненных работ по отношению к акту от 14.07.2008.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы об отказе в удовлетворении требований в части взыскания 5 841 373 руб. являются обоснованными, а решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания спорной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами на нее.

Ответчик исковые требования в части взыскания задолженности за выполненные работы по договору № 3 в сумме 1 307 975 руб. 90 коп. и по договору № 4 в размере 2 467 976 руб. 20 коп. признал, а также признал требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с сумм задолженности в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно актам формы № КС-2 и справкам формы № КС-3 по договору № 3 выполненные работы сданы истцу 30.09.2008, а по договору № 4 –15.11.2008.

В силу пунктов 2.2.2 и 2.2.3 договоров № 3 и 4 срок оплаты по договору № 3 наступил – 29.10.2008, а по договору № 4 – 13.12.2008.

Поскольку ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день подачи иска 02.07.2009 составляла 11,5% годовых, то проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности 1 307 975 руб. 90 коп. по договору № 3 за 217 дней составляют 113 532 руб. 31 коп., а с суммы 2 467 976 руб. 20 коп. по договору № 4 по состоянию на 22.06.2009 за 189 дней – 186 579 руб.

Таким образом, в соответствии со статьей 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 300 111 руб. 31 коп.

Суд первой инстанции принял отказ истца в порядке статьи 49 АПК РФ от  части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ на сумму 37 219руб. 06 коп.

Таким образом, с суммы иска 10 214 850 руб. 04 коп. (1 307 975 руб.                             90 коп. + 8 309 349 руб. 20 коп. + проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 597 524 руб. 94 коп.) в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате государственная пошлина в размере 62 574 руб. 25 коп.

Разница между оплаченной суммой в размере 62 800 руб. и рассчитанной исходя из уточненных исковых требований в связи с отказом от исковых требований на 37 219 руб. 06 коп. – 62 574 руб. 25 коп. составляет 225 руб.                   75 коп., которые подлежат возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченные в связи с отказом от иска согласно пункту 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 сентября        2009 года по делу № А44-3013/2009 отменить в части взыскания суммы долга, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и распределении расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белгранкорм-Великий Новгород» в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительной Компании «СтройСити» 4 076 063 рубля 41 копейку, в том числе 3 775 952 рубля 10 копеек задолженности по договорам подряда,                                   300 111 рублей 31 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами  и 24 969 рублей 20 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью Строительной Компании «СтройСити» в удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительной Компании «СтройСити» из федерального бюджета 225 рублей 75 копеек, уплаченных по платежному поручению от 25 июня 2009 года № 43.

В остальной части решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 сентября 2009 года по делу № А44-3013/2009 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительной Компании «СтройСити» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белгранкорм-Великий Новгород» 1000 рублей расходов по уплате государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

О.К. Елагина

О.В. Митрофанов