Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2009 по делу n А13-4966/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 декабря 2009 года

г. Вологда

Дело № А13-4966/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Носач Е.В. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Северэлектро» Мушариной И.А. – директора на основании протокола от 22.04.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комигазинвестстрой» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 27 августа 2009 года по делу № А13-4966/2007 (судья Свиридовская М.Б.),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 22 мая 2009 года частично удовлетворен встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Северэлектро» (далее – ООО «ПФ «Северэлектро» к обществу с ограниченной ответственностью «Комигазинвестстрой» (далее - ООО «Комигазинвестстрой») по делу № А13-4966/2007.

  ООО «ПФ «Северэлектро» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с ООО «Комигазинвестстрой» 650 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителей.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 27 августа 2009 года заявление удовлетворено частично. Взыскано с ООО «Комигазинвестстрой» в пользу ООО «ПФ «Северэлектро» 180 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

  ООО «Комигазинвестстрой» с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определение Конституционного Суда Российской Федерации (далее – КС РФ) от 21.12.2004 № 454-О, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 05.12.2007 № 121, статью 17 Конституции Российской Федерации. Считает, что суд не учел, что по сути решение  от 22 мая 2009 года состоялось в пользу истца, и не установил баланса между правами лиц, участвующих в деле.

ООО «ПФ «Северэлектро» в отзыве на жалобу просит жалобу оставить без удовлетворения, а определение суда – без изменения, считая его законным и обоснованным. Указывает, что поскольку критерии разумности расходов на оплату услуг представителя законодательно не определены, суд при определении размера расходов ООО «ПФ «Северэлектро» на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ООО «Комигазинвестстрой», обоснованно учел сложность дела, продолжительность его рассмотрения.

ООО «Комигазинвестстрой», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «ПФ «Северэлектро» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав объяснения представителя ООО «ПФ «Северэлектро», исследовав доказательства по делу, апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В результате защиты своих интересов при рассмотрении дела ООО «ПФ «Северэлектро» понесло расходы по оплате услуг представителя в сумме 650 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку подано заявление о взыскании судебных расходов, то такие расходы должны быть фактически понесенными, а не предполагаться к возмещению в будущем.

Право на взыскание судебных расходов возникает при условии фактического осуществления затрат, получателем которых являются представители, участвующие в рассмотрении дела в суде.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания соответствующих обстоятельств возлагается на заявителя.

Понесенные ООО ПФ «Северэлектро» в заявленной сумме расходы на представителей подтверждаются соглашением от 07.05.2007, платежным поручением от 11.05.2007 № 246, соглашением от 05.07.2007, платежными поручениями от 10.07.2007 № 362, 363, от 18.10.2007 № 556, № 557, от 22.01.2008 № 29 и № 30, соглашением от 05.09.2008, платежным поручением от 10.09.2008 № 422, договором на оказание услуг от 17.06.2009, расходным кассовым ордером от 17.06.2009 № 408  (том 10, л. 106-121).

Материалами дела подтверждается участие в рассмотрении дела представителей  ООО ПФ «Северэлектро» - Шалагина А.В., Федотова М.Н. и  Якушевича В.А. 

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вместе с тем, АПК РФ не раскрывает, что понимается под «разумными пределами» расходов на оплату услуг представителя.

При определении размера расходов на оплату услуг представителей, подлежащих взысканию с ООО «Комигазинвестстрой», суд учел сложность дела, продолжительность подготовки его к рассмотрению, а также принцип разумности и уменьшил заявленную  ООО ПФ «Северэлектро» к взысканию сумму с 650 000 руб. до 180 000 руб., что не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 21 декабря 2004 года № 544-О, а также позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ), изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ».

При этом следует учесть, что по тому же делу решением суда по иску ООО «Комигазинвестстрой» взысканы с ООО ПФ «Северэлектро» в пользу ООО «Комигазинвестстрой» представительские расходы в сумме 200 000 руб.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции не имеется.

Поскольку уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения о взыскании судебных расходов подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена, госпошлина в размере 1000 руб., уплаченная по платежному поручению от 11.09.2009 № 887, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

         определение Арбитражного суда Вологодской области от 27 августа 2009 года по делу № А13-4966/2007 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Комигазинвестстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Северэлектро» 180 000 руб. судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комигазинвестстрой» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комигазинвестстрой» из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 11.09.2009 № 887.

Председательствующий                                                                 О.В. Митрофанов

Судьи                                                                                                Е.В. Носач

                                                                                                          Л.Н. Рогатенко