Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2009 по делу n А05-7591/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 декабря 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-7591/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Елагиной О.К. и Митрофанова О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью СТМФ «Комфорт» Степырева А.Н. по доверенности от 10.01.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СТМФ «Комфорт» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 августа 2009 года по делу         № А05-7591/2009 (судья Крылов В.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Астрон» (далее –                ООО «Астрон») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью СТМФ «Комфорт» (далее – ООО СТМФ «Комфорт») о взыскании 168 389 руб. 34 коп. задолженности за оказанные генуслуги в размере 10% от стоимости работ по договору субподряда от 12.09.2007 (с учетом увеличения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 28.08.2009 исковые требования удовлетворены.

ООО СТМФ «Комфорт» с решением не согласилось, в апелляционной жалобе и представитель в судебном заседании просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Считают, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Податель жалобы, ссылаясь на то, что случаи и порядок предоставления услуг заказчиком в дополнительном соглашении № 1 не предусмотрены, договор в этой части считает незаключенным. Необоснованна ссылка суда на постановление Госстроя СССР и Госплана ССССР от 03.07.1988 № 132/109, поскольку содержание данного постановления не соответствует условиям договора. Податель жалобы полагает, что обязанность по оплате услуг ответчика истцом не выполнена, а обязанность ответчика согласно дополнительному соглашению является встречной по отношению к обязательствам истца, дополнительное соглашение в независимости от его незаключенности не подлежит исполнению в силу статьи 328 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Судом признана необоснованной задолженность в размере процентов исходя не только из стоимости работ, но и из стоимости использованных материалов, что не соответствует договору. Акты за выставленные генподрядчиком услуги приняты ошибочно. Истцом не представлено доказательств того, что оно выполняло работы на объекте ответчика. Заявленные исковые требования являются неправомерными и не подлежащими удовлетворению.

ООО «Астрон» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Астрон» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 11.09.2007 ООО «Астрон» (генподрядчик) и ООО СТМФ «Комфорт» (субподрядчик) заключили договор субподряда, по условиям которого субподрядчик обязался произвести в сроки, предусмотренные договором, работы по монтажу внутреннего водопровода и канализации, системы отопления и теплового пункта в объеме согласно проектной документации следующего объекта – «16-ти квартирный жилой дом по пер. Водников в г. Архангельске».

В силу пункта 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения №1) субподрядчик оплачивает генподрядчику генуслуги в размере 10% от стоимости работ.

В соответствии с данным пунктом договора истцом был составлен акт об оказании услуг от 24.03.2009 № 8 и предъявлен ответчику к оплате счет-фактура от 24.03.2009 № 00000008 на сумму 168 389 руб. 34 коп. Оплата ответчиком не произведена.

Истец 05.05.2009 направил ответчику претензию № 42, предложив произвести оплату генподрядных услуг в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии.

Поскольку ответчик оплату в установленный срок не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования признал обоснованными и подлежащими удовлетворению. Арбитражный апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласен.

ООО «Астрон» в обоснование заявленных требований, ссылаясь на условия дополнительного соглашения № 1 к договору субподряда от 11.09.2007, указало, что предоставило субподрядчику – ООО СТМФ «Комфорт» следующие услуги: обеспечение электроэнергией; предоставление бытового помещения, обеспечение проектно-технической документацией; координацию работ с целью обеспечения эффективной работы работников субподрядных организаций и работников генерального подрядчика; приемку работ от субподрядчика, сдачу работ заказчику, поставщикам услуг и надзорным органам; обеспечение пожарно-сторожевой охраной; контроль за соблюдением субподрядчиком техники безопасности и охраны труда; предоставление грузоподъемных механизмов и работников генподрядчика для выполнения подсобных работ; расчистку подъездных дорог и уборка снега о г входов в здание, разрешение на пользование обогревателями для создания положительных температур в помещениях, уборку мусора после выполнения работ субподрядчиком.

ООО СТМФ «Комфорт» выполнило предусмотренные договором субподряда работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (формы № КС-2) от 21.12.2007 № 1, от 11.02.2008 № 2, от 18.02.2008 № 3, от 25.02.2008 № 4, от 14.03.2008 № 5, от 27.03.2008 № 6, от 31.03.2008 № 7, от 31.05.2008 № 8, от 15.05.2008 № 10, 12, 13, 14, 15, от 20.06.2008 № 17, 18, 19; соответствующими им справками о стоимости работ (формы № КС-3). Работы выполнены на общую сумму 1 683 893 руб. 40 коп.

Из представленных в материалы дела актов оказания услуг следует, что ответчиком приняты генуслуги на общую сумму 129 513 руб. 11 коп., в том числе по актам о приемке выполненных работ (формы № КС-2) № 1 на сумму 26 342 руб. 50 коп.; № 2, № 3 – 68 341 руб. 03 коп.; № 4 – 4615 руб. 03 коп.; № 5 – 12 701 руб. 51 коп.; № 6 – 17 513 руб. 04 коп.

Размер подлежащих оплате субподрядчиком генуслуг установлен дополнительным соглашением от 12.09.2007 и составляет 10 % от стоимости работ. Генподрядный процент призван компенсировать затраты на услуги, которые генеральный подрядчик оказывает субподрядчику.

Условиями заключенного сторонами договора субподряда от 11.09.2007 установлена обязанность субподрядчика по оплате генподрядчику генуслуг в размере 10% от стоимости выполненных работ.

За период с декабря 2007 года по март 2008 года оказанные генподрядчиком услуги (в соответствии с актами о приемке выполненных работ (формы № КС-2) от 21.12.2007 № 1, от 11.02.2008 № 2, от 18.02.2008 № 3, от 25.02.2008 № 4, от 14.03.2008 № 5, от 27.03.2008 № 6) приняты субподрядчиком, что подтверждается подписанными сторонами соответствующими актами приемки генподрядных услуг.

Довод ответчика об отсутствии обязанности оплачивать генуслуги мотивирует тем, что истцом данные услуги не предоставлялись, в соответствии со статьями 740, 747 ГК РФ, данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу пунктов 2, 3 статьи 747 ГК РФ заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги. Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 настоящей статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда. В этом случае генподрядчик в рамках договора строительного подряда предоставляет подрядной организации встречные услуги, что не противоречит положениям статьи 328 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что выполнение строительных работ субподрядчиком не представляется возможным без оказания со стороны генподрядчика услуг по обеспечению электроэнергией; предоставлению бытового помещения, обеспечению проектно-технической документацией; координации работ с целью обеспечения эффективной работы работников субподрядных организаций и работников генерального подрядчика; приемке работ от субподрядчика, сдаче работ заказчику, поставщикам услуг и надзорным органам; обеспечению пожарно-сторожевой охраной; контролю за соблюдением субподрядчиком техники безопасности и охраны труда; предоставлению грузоподъемных механизмов; расчистке подъездных дорог и уборке снега от входов в здание, пользованию обогревателями для создания положительных температур в помещениях, уборке мусора после выполнения работ субподрядчиком.

Генподрядный процент призван компенсировать затраты на услуги, которые генеральный подрядчик оказывает субподрядчику. К таким затратам относятся: административно-хозяйственные расходы генерального подрядчика, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, выполняемых субподрядчиком, приемкой работ от субподрядчика и сдачей заказчику работ, выполненных субподрядчиком, разрешением вопросов материально-технического снабжения; затраты по обеспечению пожарно-сторожевой охраны, осуществлению мероприятий по технике безопасности и охране труда, обеспечению субподрядчика нетитульными временными зданиями и сооружениями, оказанию дополнительной медицинской помощи.

Таким образом, удовлетворение судом заявленных требований правомерно.

Арбитражный апелляционный суд отклоняет доводы подателя жалобы о необоснованности ссылки на Положение о взаимоотношениях организаций – генеральных подрядчиков с субподрядными организациями, утвержденное постановлением Госстроя СССР и Госплана СССР от 03.07.1988 № 132/109, считает применение данного Положения правильным.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом, выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 августа         2009 года по делу № А05-7591/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СТМФ «Комфорт» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

О.К. Елагина

О.В. Митрофанов