Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n А52-775/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 декабря 2009 года

г. Вологда

     Дело №  А52-775/2009

         Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2009 года.

         Полный текст постан6овления изготовлен 18 декабря 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Носач Е.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Манойловой А.А.,

         при участии от ответчика Степанова С.Ю. по доверенности от 03.07.2009 № 11-10.1/12118, Пупышевой Т.В. по доверенности от 31.12.2008 № 11-10.1/23200, Ковкина А.Н. по доверенности от 23.04.2009 № 11-10.1/7360,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Содружество» на решение  Арбитражного суда Псковской области от 29 сентября 2009 года по делу № А52-775/2009 (судья Степанов Е.В.),

у с т а н о в и л:

  общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Содружество»  (далее – ООО «Альфа-Содружество») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Псковской таможне о взыскании 5 742 238 руб. 65 коп., составляющих расходы истца на хранение товаров, помещенных на склад в 2007-2008 годах.

  Решением Арбитражного суда Псковской области от 29 сентября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

  Истец с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что он фактически хранил товар за рамками действующего контракта от 16.01.2008 № 4. Ссылается на то, что ответчик не представил ни одного документа, подтверждающего то, что хранитель извещался о судьбе товара и о то, что хранитель не исполнил требование таможенного органа. В связи с этим полагает, что именно из-за бездействия должностных лиц таможни причинен материальный вред ему как хранителю по контракту.

  Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование своей позиции указывает, что истец не выполнил требования пунктов 4.2, 4.4, 4.7 контракта. Кроме того, в силу пункта 2.6 контракта расходы истца, связанные с хранением товаров и транспортных средств задержанных, изъятых или арестованных оплачивались Псковской таможней с момента помещения их на склад на дату вынесения постановления по делу об административном правонарушении или на дату вынесения определения о передаче судье дела об административном правонарушении, или на дату вынесения постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств по ценам, указанным в Прейскуранте цен.  Таким образом, по мнению ответчика, он обязательства перед истцом по оплате  услуг по хранению товара по делам об административном правонарушении в рамках контракта выполнил в полном объеме. Это подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от 23.12.2008, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 с указанием на то, что задолженность по состоянию на 31.12.2008 отсутствует. Также указывает, что предъявленные требования выходят за временные рамки действия государственного контракта № 4.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав объяснения представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, сторонами 16 января 2008 года заключен государственный контракт на хранение товаров и транспортных средств задержанных, изъятых или арестованных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации № 4.

Пунктом 1.3 контракта предусмотрено, что хранение товаров и транспортных средств задержанных, изъятых или арестованных Псковской таможней в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, осуществляется ООО «Альфа-Содружество» с момента их помещения на склад до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Услуги считаются оказанными после подписания акта оказанных услуг по настоящему контракту Псковской таможней (пункт 1.5 контракта).

В силу пункта 2.1 контракта услуги оплачиваются ответчиком в строгом соответствии с объёмами и источниками выделенных бюджетных ассигнований.

На основании пункта 2.2 контракта его сумма составляет 27 600 руб., является фиксированной и пересмотру не подлежит (пункт 2.3 контракта).

Исходя из положений пункта 2.6 контракта расходы исполнителя (истец), связанные с хранением товаров и транспортных средств задержанных, изъятых или арестованных заказчиком (ответчик) в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации на складе, оплачиваются заказчиком (ответчик)  с момента помещения их на склад на дату вынесения постановления таможенного органа по делу об административном правонарушении или на дату вынесения определения о передаче судье дела об административном правонарушении на рассмотрение или на дату вынесения постановления о признании или приобщении к уголовному делу вещественных доказательств по «прейскуранту цен услуги» (согласно Приложению № 1).

Пунктом 4.2 контракта предусмотрено, что с момента вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении дальнейшее хранение указанных товаров осуществляется на основании договорных отношений исполнителя с владельцем товара.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом на основании государственного контракта от 16.01.2008 № 4 оказывались услуги ответчику по хранению товаров и транспортных средств задержанных, изъятых или арестованных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Истец, считая, что ответчиком оплата услуг по хранению товара по 76 делам об административных правонарушениях произведена не полностью, а именно только до вынесения Псковской таможней постановлений об административном правонарушении, обратился в Арбитражный суд Псковской области с настоящим иском. В обоснование заявленных исковых  требований указывает, что Псковская таможня должна уплатить ему за хранение товара по вышеуказанным делам 5 742 238 руб. 95 коп., поскольку товар по ее вине продолжал храниться на его складе до года и более.

Согласно пункту 2 статьи 897 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Судом установлено, что истцом, владельцем склада временного хранения, на основании государственного контракта оказывались услуги ответчику по хранению товаров, изъятых (арестованных) в порядке, установленном Таможенным кодексом Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанный вывод подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Из пунктов 1.3 и 4.2 контракта следует, что период времени, в соответствии с которым истец осуществляет хранение товаров, переданных ответчиком, определяется моментом вступления в законную силу постановления, судебного акта об административном правонарушении.

Суд оценил представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статей 64 - 69, 71 АПК РФ и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, что оплата ответчиком за хранение товаров по 76 делам об административных правонарушениях в рамках государственного контракта от 16.01.2008 № 4 произведена в полном объёме. Данное обстоятельство подтверждается актом приёма-сдачи выполненных работ от 23.12.2008, актом сверки расчётов по состоянию на 31.12.2008 с указанием на то, что задолженность по состоянию на 31.12.2008 отсутствует.

Кроме того, предъявленные истцом требования выходят за временные рамки действия государственного контракта, поскольку срок его действия определен пунктом 9.1 до 31.12.2008. Как следует из материалов дела, до окончания срока действия контракта Псковская таможня неоднократно обращалась к ООО «Альфа-Содружество» с требованием о возврате находящихся на хранении товаров, помещенных на хранение Псковской таможней в рамках контракта, для их реализации, однако ООО «Альфа-Содружество» не только бездействовало в передаче Псковской таможне товара, находящегося на складе, но и создавало препятствия, тем самым необоснованно затягивая срок для его возврата. 

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.    

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 29 сентября 2009 года по делу № А52-775/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Содружество» - без удовлетворения.

Председательствующий

    О.В. Митрофанов

Судьи

    Е.В. Носач

    Л.Н. Рогатенко