Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2009 по делу n А05-10277/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 декабря 2009 года                         г. Вологда                 Дело № А05-10277/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Двина-Лада» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 октября 2009 года по делу № А05-10277/2009 (судья Козьмина С.В.),

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (далее – пенсионный фонд, управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к открытому акционерному обществу «Двина-Лада» (далее – ОАО «Двина-Лада», общество) о взыскании в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации 145 723 руб. 94 коп., в том числе: 143 852 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2009 года и 1871 руб. 94 коп. пеней, начисленных за период с 14.05.2009 по 15.06.2009.

Впоследствии в заявлениях от 11.09.2009, 08.10.2009 управление, ссылаясь на частичную уплату обществом взыскиваемой суммы, уточнило заявленные требования; просило взыскать с общества 120 852 руб. задолженности по страховым взносам за 1 квартал 2009 года, из них:                 77 539 руб. – по страховой части трудовой пенсии и 43 313 руб. – по накопительной части трудовой пенсии. Уточнение заявленных требований принято судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 12 октября   2009 года требования управления удовлетворены: с общества в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации взыскано 120 852 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2009 года, а также в доход федерального бюджета – 3917 руб.         04 коп. государственной пошлины.

ОАО «Двина-Лада» с решением суда первой инстанции не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 октября   2009 года отменить в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование жалобы ссылается на то, что в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –            АПК РФ) и с учетом уменьшения пенсионным фондом размера заявленных требований госпошлина должна взыскиваться пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено без участия сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ, апелляционная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты, возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статьи 102, 104 АПК РФ).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения арбитражным судом производства по делу. Вместе с тем, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина, если установлено, что истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком его требований после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству.

При прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов, исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Как видно из материалов дела, при подаче в арбитражный суд заявления о взыскании с ОАО «Двина-Лада» задолженности по страховым взносам и пеням пенсионным фондом государственная пошлина на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ не уплачивалась. Указанное заявление 23.07.2009 принято судом к своему производству.

С учетом частичной оплаченной обществом в августе-сентябре 2009 года суммы задолженности после принятия арбитражным судом заявления к производству размер задолженности фактически удовлетворенных требований управления составил 120 852 руб.

В связи с этим судом первой инстанции правомерно взыскана с ответчика государственная пошлина в сумме 3917 руб. 04 коп.

При таких обстоятельствах у апелляционной коллегии отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда в обжалуемой части.

Поскольку апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, в соответствии со статьей 333.21 НК РФ госпошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежит уплате в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12 октября      2009 года по делу № А05-10277/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Двина-Лада» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                                А.Г. Кудин

Судьи                                                                                             Н.В. Мурахина

Н.С. Чельцова