Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 по делу n А05-12808/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 декабря 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-12808/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Писаревой О.Г. и Федосеевой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Белозёровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельское управление производственно-технологической комплектации» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 октября 2009 года по делу № А05-12808/2009 (судья Куницына Л.Л.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Автотранспортный комбинат»  (далее – ОАО «Автотранспортный комбинат») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Архангельское управление производственно-технологической комплектации» (далее – ОАО «Архангельское УПТК») о взыскании 54 932 руб. 28 коп. основного долга, а также 7532 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору  на оказание услуг по перевозке от 29 января 2008 года № 4-04, а также по предоставлению площадки технология.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05 октября  2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ОАО «Архангельское УПТК» в пользу ОАО «Автотранспортный комбинат» взысканы 54 932 руб. 28 коп. долга, 7532 руб. 27 коп. процентов; в федеральный бюджет – 2373 руб. 94 коп. государственной пошлины.

ОАО «Архангельское УПТК» с решением в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7532 руб. 27 коп. не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что истец также имеет задолженность перед ответчиком в размере 54 184 руб., которая образовалась за май 2008 года, штрафные санкции на нее не начислялись. Ответчик в связи с этим виновным в просрочке уплаты себя не считает.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили. Истец отзыв на жалобу не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчиком в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, то в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений сторон арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 29 января 2008 года ОАО «Автотранспортный комбинат» (исполнитель) и ОАО «Архангельское УПТК» (заказчик) заключили договор № 4-04 на оказание услуг по перевозке, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель на основании заявок, поданных заказчиком, обязуется оказывать услуги по перевозке каменных материалов по установленному маршруту, а заказчик обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату выполненных работ.

Пунктом 4.1 договора определено, что расчеты за подтвержденные транспортные услуги производятся по цене 410 руб. за тонну на основании путевых листов и товарно-транспортных накладных, подписанных представителем грузополучателя.

Согласно пункту 4.2 договора оплата осуществляется по факту оказания услуг по истечении месяца при условии своевременной сдачи надлежаще оформленных товарно-транспортных накладных путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В силу пункта 4.3 договора окончательные расчеты и их подтверждение производится путем составления актов сверки взаимных расчетов.

Во исполнение условий договора ОАО «Автотранспортный комбинат» оказало ОАО «Архангельское УПТК» услуги по перевозке груза и предоставлению автотранспорта площадки технология на общую сумму 54 932 руб. 28 коп., что подтверждается актами, подписанными сторонами без замечаний.

Поскольку ОАО «Архангельское УПТК» оказанные услуги не оплатило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их обоснованности по праву и по размеру.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом в связи со следующим.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку материалами дела надлежащим образом подтверждается оказание истцом услуг по договору от 29 января 2008 года № 4-04, а ответчик доказательств оплаты не представил, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ОАО «Архангельское УПТК» задолженность в сумме 54 932 руб. 28 коп.

Кроме того, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7532 руб. 27 коп. на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также удовлетворено правомерно.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ответчиком допущена неправомерная просрочка в оплате оказанных ему по договору услуг. Расчет процентов произведен истцом в соответствии с законом (проценты начислены по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 10,75%), проверен судом и признан правильным.

Довод подателя жалобы о том, что истец также имеет задолженность перед ответчиком в размере 54 184 руб., которая образовалась за май 2008 года, штрафные санкции на нее не начислялись, не может быть принят во внимание, поскольку не имеет правового значения для дела. Ответчик не лишен возможности обратиться к истцу с самостоятельным иском.

Ссылка ответчика в жалобе на отсутствие с его стороны вины в неисполнении обязательства и необходимости в связи с этим освобождения его от ответственности, подлежит отклонению апелляционной инстанцией.

Согласно положениям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком в нарушение данной нормы права, а также требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих наличие указанных выше оснований для освобождения его от ответственности за неисполнение обязательства по оплате оказанных услуг.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 октября 2009 года по делу № А05-12808/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Архангельское управление производственно-технологической комплектации» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

О.Г. Писарева

О.А. Федосеева