Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n А66-1768/2009. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 декабря 2009 года

г. Вологда

Дело № А66-1768/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлёва А.В., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Берая Т.Г.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 19 октября 2009 года по делу № А66-1768/2009 (судья Закутская С.А.),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Тверской области от 07 июля 2009 года  в отношении Тверской областной общественной организации всероссийского общества автомобилистов (далее -  ТООО «ВОА», Должник) введена процедура наблюдения. В качестве временного управляющего должника утвержден Попов Александр Степанович.

Для целей участия в первом собрании кредиторов 27 августа                       2009 года индивидуальный предприниматель Даценко Д.А. направил в Арбитражный суд Тверской области требование кредитора для включения его в реестр требований ТООО «ВОА» задолженности на общую сумму 450 000 руб.

Определением суда от 19 октября 2009 года требования Даценко Д.А. признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов Должника с отнесением в третью очередь.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области (далее – Уполномоченный орган) с указанным определением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Доводы жалобы сводятся к тому, что требования Даценко Д.А. являются текущими платежами и не подлежат включению в реестр требования кредиторов, поскольку возникли после даты принятия заявления о признании Должника банкротом.

От Даценко Д.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит жалобу Уполномоченного органа оставить без удовлетворения, определение суда – без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, от Уполномоченного органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От Уполномоченного органа поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

  Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

  Суд, признав причины, указанные в ходатайстве Уполномоченного органа, уважительными, продолжил рассмотрение дела.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу Уполномоченного органа подлежащей удовлетворению, а производство по заявлению Даценко Д.А. – прекращению.

  Пунктами  1 и 2 статьи 5  Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

  Согласно статье 134 Закона о банкротстве требования кредиторов, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, погашаются вне очереди за счет конкурсной массы в числе иных текущих обязательств.

  Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

 Как следует из материалов дела, договор оказания услуг заключен сторонами 15.03.2009, по возбужденному в отношении Должника делу о банкротстве заявление принято 11.03.2009, требование заявлено кредитором после этой даты и рассмотрено судом в ходе процедуры наблюдения. При этих условиях вывод суда о признании требований кредитора обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов Должника с отнесением в третью очередь является неправомерным.

Таким образом, заявленное Даценко Д.А. требование относится к текущим платежам, которое предъявляется в общеисковом порядке, рассматривается вне рамок дела о банкротстве и не подлежит включению в реестр кредиторов Должника.

С учетом изложенного производство по заявлению Даценко Д.А. о включении в реестр требований кредиторов Должника следует прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями статьей 150, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 19 октября             2009 года по делу № А66-1768/2009 отменить.

Производство по заявлению индивидуального предпринимателя       Даценко Д. А. о включении его требований в сумме 450 000 руб. в реестр требований кредиторов Тверской областной общественной организации всероссийского общества автомобилистов прекратить.

Председательствующий

А.В. Журавлёв

Судьи

С.В. Козлова

О.Г. Писарева