Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2009 по делу n А66-2606/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 декабря 2009 года

г. Вологда

Дело №  А66-2606/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Носач Е.В. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

при участии от истца Козловой А.В. по доверенности от 01.07.2009 № 984,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества домовладельцев (кондоминиум) «ЖСК-20» на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 октября 2009 года по делу № А66-2606/2009 (судья Закутская С.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные ресурсы РЖ» обратилось в арбитражный суд Тверской       области с иском к товариществу домовладельцев (кондоминиум) «ЖСК-20» о взыскании 60 523 руб. 61 коп. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с мая по июль 2008 года.

Впоследствии истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования и в результате просил взыскать с ответчика 240 171 руб. 73 коп. долга за период с мая 2008 года по март 2009 года. Уточнение исковых требований судом принято.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 07 октября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное исследование судом фактических обстоятельств дела, просит решение изменить в части излишне взысканной задолженности. Считает, что своим решением суд возложил на жителей дома № 1 по ул. Тимирязева г. Ржева Тверской области при наличии у них индивидуальных приборов учета оплату поставки воды и приема сточных вод не только по  показаниям установленных у них в квартирах приборов учета, но и потери воды у ресурсоснабжающей организации, что, по мнению подателя жалобы, противоречит пункту 16 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307).

Истец в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда – без изменения, считая его законным и обоснованным. В обоснование своей позиции ссылается на статьи 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила №167), письмо Минрегиона России от 02.04.2007 № 5709-РМ/07, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 18.06.2009 № ВАС-5290/09 и указывает, что ввиду отказа ответчика от подписания договора объем потребленной воды при отсутствии общедомового прибора учета определялся расчетным путем, исходя из количества проживающих граждан.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве апелляционной жалобе.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отсутствие заключенного в письменной форме договора истец в период с мая 2008 года по март 2009 года оказывал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению в отношении дома № 1 по ул. Тимирязева г. Ржева Тверской области, которые ответчиком не оплачены в сумме 240 171 руб. 73 коп., что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547).

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку согласно Уставу ответчика одним из предметов его деятельности является обеспечение коммунальными услугами домовладельцев, то в силу пункта 1 Правил № 167, ответчик является абонентом, взаимоотношения которого с водоснабжающей организацией регулируются данными Правилами.

В силу пункта 34 Правил № 167 для учета объемов отпущенной абоненту питьевой воды и принятых сточных вод используются средства измерений, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах. С этой целью оборудуются узлы учета.

Узел учета должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.

Оборудование узла учета и его эксплуатация осуществляются за счет абонента.

При этом согласно разъяснениям, данным Минрегион России в письме от 02.04.2007 № 5709-РМ/07, согласно пункту 2 статьи 539 ГК РФ, пункту 32 Правил № 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод в соответствии с пунктом 1, 34 Правил № 167. При отсутствии указанного учета объем поставленной воды определяется ресурсоснабжающей организацией в соответствии с нормативами (статья 544 ГК РФ), которые определяются на дом определенной группы, независимо от наличия у жителей указанного дома индивидуальных приборов учета воды (пункт 10, подпункт "а" пункта 5, подпункт "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306). При установлении нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не учитываются.

Поскольку дом ответчика не оборудован общедомовым прибором учета, истец правомерно производил расчет объема потребленной воды расчетным методом в соответствии с положениями Правил № 167, исходя из количества жителей и утвержденных в установленном порядке нормативов водопотребления.

Применение к отношениям сторон пункта 16 Правил № 307 означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на истца ответственности за потери в сетях ответчика. Кроме того, такой подход лишает смысла установку общедомового прибора учета, по показаниям которого должны осуществляться расчеты между сторонами. Данная позиция содержится в определении ВАС РФ от 18.06.2009 № ВАС-5290/09.

С учетом изложенного доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе являются несостоятельными.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и  всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 07 октября 2009 года по делу № А66-2606/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества домовладельцев (кондоминиум) «ЖСК-20» - без удовлетворения.

Председательствующий

О.В. Митрофанов

Судьи

Е.В. Носач

Л.Н. Рогатенко