Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2009 по делу n А52-3427/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 декабря 2009 года

г. Вологда

Дело № А52-3427/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и              Ралько О.Б. при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова на решение Арбитражного суда Псковской области от 01 октября 2009 года по делу № А52-3427/2008 (судья Рутковская Л.Г.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство «Креатив» (далее – общество, ООО «РА «Креатив») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Пскова (далее – комитет, КУМИ) о признании недействительным распоряжения от 15.07.2008 № 1128, незаконными действий по заключению с закрытым акционерным обществом «База механизации» (далее - ЗАО «База механизации») договора на оказание услуг от 22.07.2008 № 3 и дополнительного соглашения № 1 к нему; возложении обязанности устранить допущенные нарушения, произвести установку рекламной конструкции с двумя рекламными щитами в исходном положении на перекрестке улиц Юбилейной и Я. Райниса, изготовить и произвести монтаж утраченных рекламных материалов на каждой стороне рекламных щитов.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО «База механизации».

Решением Арбитражного суда Псковской области от 30.12.2008 по делу № А52-3427/2008 в удовлетворении требований общества отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 по настоящему делу решение суда от 30.12.2008 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 23.07.2009 решение Арбитражного суда Псковской области от 30.12.2008  и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2009 отменил, дело направил в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 01.10.2009 по делу № А52-3427/2008 распоряжение от 15.07.2008 № 1128 признано недействительным как несоответствующее статье 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе), в удовлетворении остальной части требований отказано.

Комитет с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, в удовлетворении требований общества отказать. В обоснование своей позиции ссылается на то, что законодательством не предусмотрен обязательный судебный порядок для принудительного демонтажа самовольно установленных рекламных конструкций; КУМИ вправе самостоятельно осуществить демонтаж.

ООО «РА «Креатив» в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным.

ЗАО «База механизации» в отзыве на апелляционную жалобу подтвердило обстоятельства демонтажа рекламной установки.

Лица, участвующие в деле представителей в суд не направили, ООО «РА «Креатив» заявило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, поэтому разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения администрации города Пскова (далее – администрация) от 26.12.2005 № 4242-р обществу сроком на 360 дней предоставлено право аренды части земельных участков под щитовыми установками для размещения наружной рекламы, в том числе часть земельного участка (12 кв.м), находящегося на перекрестке                  улиц Юбилейная и Я. Райниса.

Между администрацией (арендодатель) и ООО «РА «Креатив» (арендатор) заключен договор от 21.02.2006 № 12, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды часть № 1 земельного участка из земель поселений площадью 12 кв.м из участка общей площадью 6181 кв.м, кадастровый номер 60:27:09 03 03:34, расположенного по адресу: город Псков, перекресток улиц Юбилейная и                      Я.Райниса для размещения наружной рекламы.

Комитет выдал обществу разрешение № 660/07 на установку рекламной конструкции - отдельно стоящей двусторонней щитовой установки большого формата (6,0м х 3,0м) по адресу: город Псков, улица Юбилейная (четная сторона) на пересечении с улицей Я.Райниса (четная сторона), срок действия с 09.03.2007 по 08.03.2012.

На основании распоряжения комитета от 18.02.2008 № 139 создана соответствующая  комиссия, которая провела проверку законности размещения рекламных конструкций.

По результатам проверки составлен акт от 09.07.2008, в котором сделано заключение о необходимости проведения демонтажа незаконно установленной рекламной конструкции на объекте муниципальной собственности города Пскова согласно дислокации: улица Юбилейная (транспортная развязка) пересечение с улицей Я. Райниса. Рекламораспространитель не установлен.

Поэтому КУМИ приняло распоряжение от 15.07.2008 № 1128 о демонтаже рекламной конструкции.

Комитет заключил с ЗАО «База механизации» договор от 22.07.2008 № 3, на основании которого произведен демонтаж рекламной конструкции, оформлен акт о демонтаже от 25.07.2009.

Общество посчитало, что распоряжение от 15.07.08 № 1128  и последующие его действия, связанные с демонтажом рекламной конструкции, являются незаконными, и обратилось в Арбитражный суд Псковской области с соответствующим заявлением.

Из пояснений представителя комитета следует, что установка рекламной конструкции является самовольной, так как рекламоноситель размещен не в месте, определенном договором аренды от 21.02.2006 № 12, состоит из двух полотен с четырьмя информативными носителями вместо двух и не имеет маркировки.

По мнению комитета, законодательством не предусмотрен обязательный судебный порядок для принудительного демонтажа самовольно установленных (без соответствующих разрешений) рекламных конструкций.

Данный довод отклоняется апелляционной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2008 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием рекламной конструкции должно осуществляться владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований данной статьи.

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 этой статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (пункт 10 статьи 19 Закона о рекламе).

Частью 21 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней.

При невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции. В случае принятия судом или арбитражным судом решения о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца такого недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить ему разумные расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции (часть 22 статьи 19 Закона о рекламе).

На основании части 22.1 этой статьи при невыполнении обязанности по удалению размещенной на рекламной конструкции информации в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, осуществляет удаление этой информации за свой счет. По требованию собственника или иного законного владельца такого недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить ему разумные расходы, понесенные в связи с удалением этой информации.

Из системного толкования норм Закона о рекламе следует, что принудительный демонтаж установленных рекламных конструкций во всех случаях возможен только на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 3.24.10 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом города Пскова, утвержденного решением Псковской городской Думы от 09.11.2007 № 215 (далее – Положение о комитете), комитет осуществляет мероприятия по демонтажу рекламных конструкций, самовольно установленных на муниципальном недвижимом имуществе.

Согласно пункту 3.24.11 Положения о комитете КУМИ вправе обратиться в суд или арбитражный суд о принудительном осуществлении демонтажа самовольно установленной рекламной конструкции.

Таким образом, Положением о комитете также предусмотрен обязательный судебный порядок для принудительного демонтажа установленных рекламных конструкций.

Из материалов дела следует, что демонтаж спорной рекламной конструкции произведен на основании распоряжения от 15.07.2008 № 1128 без соблюдения судебного порядка, что противоречит статье 19 Закона о рекламе, пункту 3.24.11 Положения о комитете.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Решением Псковской городской Думы от 27.06.2008 № 448 утверждено Положение о порядке выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального образования «Город Псков», аннулирования таких разрешений и выдачи предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории муниципального образования «Город Псков» (далее – Положение № 448).

Абзац первый пункта 4.2 и абзац второй пункта 4.3 названного Положения, которыми предусмотрен внесудебный порядок принудительного демонтажа установленных рекламных конструкций, решением Арбитражного суда Псковской области от 12.03.2009 по делу № А52-5384/2008 признаны несоответствующими Закону о рекламе.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина комитетом в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 01 октября 2009 года по делу № А52-3427/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова

О.Б. Ралько