Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу n А05-16432/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 декабря 2009 года

г. Вологда

Дело № А05-16432/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Журавлева А.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Белозёровой Д.С.,

         при участии от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Северной железной дороги – Сольвычегодское отделение Титовой Т.А. по доверенности от 22.10.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Северной железной дороги – Сольвычегодское отделение на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 октября 2009 года по делу    № А05-16432/2009 (судья Куницына Л.Л.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Северной железной дороги – Сольвычегодское отделение (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Вельское лесоперевалочное предприятие» (далее – ОАО «Вельское ЛПП») о взыскании штрафа в размере 13 600 руб. за задержку вагонов, начисленного в соответствии со статьей 99 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта РФ) по ведомости подачи и уборки вагонов от 29.06. - 03.07.2009 № 072686.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28 октября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО «РЖД» с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Податель жалобы считает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что согласно договору от 06.05.2006 осмотр и передача вагонов в техническом и коммерческом отношениях производится на железнодорожных выставочных путях (параграф 6). Судом ошибочно принят во внимание и акт о неисправности вагона формы ВУ-25, так как он не имеет юридической и доказательственной силы, поскольку он не подписан представителем виновного лица, в журнале формы ВУ-16 не зарегистрирован, не имеет номера, не подписан вторым представителем перевозчика, вагон фактически в текущий ремонт не направлялся. Вина конкретного юридического лица при простое вагонов на путях необщего пользования заключается в самой задержке вагонов на этих путях под погрузкой. Податель жалобы считает, что перевозчиком обоснованно начислены плата на пользование вагонами и штраф за время ожидания приема вагона по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить. Дополнительно пояснил, что на период 29.06. - 03.07.2009 трехстороннего соглашения между ОАО «РЖД», ОАО «Вельское ЛПП» и обществом с ограниченной ответственностью «Леспромсевер» (далее – ООО «Леспромсервис») заключено не было.

ОАО «Вельское ЛПП» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя ОАО «РЖД», исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу ОАО «РЖД» подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, 06.05.2006 ОАО «РЖД» и ОАО «Вельское ЛПП» заключён договор № 6-18 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Вельское ЛПП» по станции Вага Северной железной дороги.

Подача вагонов на железнодорожный подъездной путь и возврат их с пути необщего пользования производятся по уведомлению.

Технологический срок оборота вагонов на железнодорожном пути установлен равным 4,25 часа, как указано в параграфе 8 договора. Неоплачиваемое технологическое время, связанное с подачей вагона, составляет 2,5 часа на каждый вагон контрагента (параграф 10).

На основании указанного договора железная дорога осуществляла подачу вагонов на подъездной путь ответчика и их уборку.

Согласно ведомости подачи и уборки вагона от 29.06 - 03.07.2009 № 072686 вагон 22300107 простоял на пути ответчика с 18 часов 01 минуты 29.06.2009 до 17 часов 55 минут 03.07.2009, то есть время простоя составило 94 часа, время сверхнормативного простоя - 68 (94 - 26) часов.

В связи с этим на основании статьи 62 Устава железнодорожного транспорта РФ ОАО «РЖД» ответчику был начислен штраф в сумме 13 600 руб.

От добровольной оплаты штрафа ответчик отказался, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции признал исковые требования необоснованными по праву и исходил из того, что, принимая решение об оставлении вагона на подъездном пути необщего пользования, перевозчик, который должен был сознавать, что данное обстоятельство приведёт к простою вагона на путях ответственности ОАО «Вельское ЛПП», не согласовал с ним это решение, в связи с чем ответчик был лишён какой-либо возможности исключить или минимизировать для себя последствия данного обстоятельства. Кроме того, истец не доказал наличия в действиях (бездействии) ответчика признаков нарушения обязательства, а ответчик представил достаточные доказательства отсутствия своей вины в простое вагона.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с данными выводами и считает исковые требования ОАО «РЖД» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ОАО «РЖД» (Перевозчик) и ОАО «Вельское ЛПП» (Владелец) 06.05.2006 заключён договор № 6-18 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Вельское ЛПП» по станции Вага Северной железной дороги.

Согласно параграфу 1 договора эксплуатация принадлежащего Владельцу железнодорожного пути необщего пользования, являющегося продолжением пути № 11 станции Вага, через стрелочный перевод № 32 обслуживается собственным локомотивом.

Пунктами 61.1 и 16.2 параграфа 16 договора предусмотрено, что погрузка и выгрузка грузов из вагонов Владельцем производится с соблюдением требований ГОСТа 22235-76. При повреждении или утрате предоставленных Перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей, Владелец несет материальную ответственность в соответствии с действующим законодательством. На условиях настоящего договора вагоны подаются контрагентам, указанным в приложении № 1 к настоящему договору. Плату за пользование вагонами и сбор за подачу и уборку вагонов за контрагентов вносит  Перевозчику Владелец.

На основании статьи 39 Устава железнодорожного транспорта РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающие грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, освобождаются от платы за пользование вагонами, контейнерами вследствие:

обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии, которые вызвали перерыв движения на железнодорожном подъездном пути, и иных обстоятельств, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов;

подачи перевозчиком вагонов, контейнеров в количестве, превышающем количество вагонов, контейнеров, установленное соответствующим договором.

Согласно статье 62 указанного выше Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

Статьей 99 определено, что за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Статьей 100 установлено, что за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

Как видно из материалов дела, вагон № 22300107 был подан на путь необщего пользования 29.06.2009 в 18 часов под погрузку опилок контрагентом ответчика - ООО «Леспромсервис» (приложение № 1 к договору от 06.05.2006 № 6-18).

Представителем ООО «Леспромсервис» в 08 часов 15 минут 30.06.2009 была выявлена поломка вагона, поэтому он был заявлен контрагентом как негодный к погрузке. Вагон по заявке контрагента был осмотрен представителем перевозчика Бочаровым В.В., при этом был обнаружен свежий излом верхнего направляющего угольника, что отражено в акте общей формы  от 30.06.2009 № 2/461. В связи с этим ОАО «РЖД» составлен акт о повреждении вагона формы ВУ-25М от 30.06.2009.

На основании статьи 20 Устава железнодорожного транспорта РФ грузоотправители вправе отказаться от вагонов, непригодных для перевозки конкретного груза, и перевозчик обязан подать взамен указанных вагонов, контейнеров исправные, пригодные для перевозки такого груза вагоны, контейнеры. При этом вагоны, признанные непригодными, из числа поданных вагонов исключаются и плата за пользование ими не взимается.

Как следует из протокола оперативного совещания при начальнике станции Вага Северной железной дороги от 01.07.2009, работником вагонного депо Воробьёвым Г.П. и начальником станции Вага Замятиным А.Н. по согласованию с грузоотправителем ООО «Леспромсевер» было принято решение оставить данный вагон на подъездном пути грузоотправителя до устранения им неисправности, так как неисправность и производство работ по её устранению не могло повлиять на безопасность движения. Вагон простоял в ремонте на подъездном пути ОАО «Вельское ЛПП» грузоотправителя ООО «Леспромсевер» до 02.07.2009. Ремонт вагона произведен ООО «Леспромсевер» за свой счет.

Согласно абзацу второму статьи 60 Устава железнодорожного транспорта РФ при обслуживании контрагента локомотивами, принадлежащими владельцу железнодорожного пути необщего пользования, внесение перевозчику платы за пользование вагонами, контейнерами за время их нахождения у контрагентов осуществляется владельцем железнодорожного пути необщего пользования, если иное не установлено договором между перевозчиком, владельцем железнодорожного пути необщего пользования и контрагентом.

Тем самым названная норма применительно к отношениям, когда обслуживание контрагента производится локомотивом владельца пути необщего пользования, императивно устанавливает в качестве плательщика платы за пользование вагонами непосредственно владельца такого пути, предоставляя последнему возможность освобождения от ее уплаты лишь в случае наличия соответствующего трехстороннего договора между перевозчиком, владельцем железнодорожного пути необщего пользования и контрагентом.

Материалы настоящего дела свидетельствуют о том, что такого договора между ОАО «РЖД», ОАО «Вельское ЛПП» и ООО «Леспромсервис» в процессе существования отношений по подаче/уборке вагонов на подъездной путь ОАО «Вельское ЛПП» заключено не было.

Следовательно, указанные отношения, в том числе связанные с уплатой штрафа за задержку вагонов, подлежали регулированию непосредственно между ОАО «РЖД» и ОАО «Вельское ЛПП».

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что с ОАО «Вельское ЛПП» следует взыскать штраф в размере 13 600 руб. (68 часов х 100 х 0,2 х 10) в пользу ОАО «РЖД». 

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы истца по государственной пошлине за ее рассмотрение и рассмотрение иска подлежат взысканию с ответчика в сумме 1544 руб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 октября 2009 года по делу № А05-16432/2009 отменить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Вельское лесоперевалочное предприятие» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» штраф в размере 13 600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1544 руб. за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Председательствующий

        О.А. Федосеева

Судьи

        А.В. Журавлев

        А.В. Романова