Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу n А13-4564/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 декабря 2009 года

г. Вологда

Дело № А13-4564/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Носач Е.В.  и  Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,

при участии от истца Суворова А.В. - директора на основании протокола учредительного собрания от 22.04.2005 № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Венал» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 октября 2009 года по делу              № А13-4564/2009 (судья Шумкова И.В.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Древности Севера» (далее - ООО «Древности Севера») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Венал» (далее - ООО «Венал») о взыскании 200 017 руб. 03 коп., в том числе  190 035 руб.               00 коп. основного долга по договору поставки книжной продукции от 12.05.2008 № 183 и 9982 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании 14.09.2009 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –              АПК РФ) уточнил исковые требования, изменив их основание, заявил отказ от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по договору, уменьшил сумму основного долга до 167 735 руб., возникшего в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договорам от 02.06.2006            № 6, от 21.12.2006 № 93 и от 12.05.2008 № 183, а также просил взыскать с ответчика   1368 руб. 80 коп.  судебных издержек.

Решением от 15 октября 2009 года исковые требования удовлетворены, с ООО «Венал» взыскано в пользу ООО «Древности Севера» 167 735 руб. основного долга, 1368 руб. 80 коп. судебных издержек и 4854 руб. 70 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. ООО «Древности Севера» возвращено из федерального бюджета 645 руб. 64 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

ООО «Венал» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что суд при вынесении решения неполно исследовал обстоятельства дела, допустил существенное нарушение норм процессуального права. Указывает, что документы об изменении суммы исковых требований в его адрес не направлялись. Считает, что суд необоснованно отклонил его ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом судебном процессе. Полагает, что судом не были обеспечены принципы равноправия и состязательности сторон посредством постановки истца в преимущественное положение. Указывает на погашение части спорной задолженности платежными поручениями от 31.08.2009 № 569 и от 30.09.2009 № 653.

ООО «Венал» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания  по рассмотрению апелляционной жалобы в связи с  отсутствием денежных средств арбитражный суд апелляционной инстанции оставил без удовлетворения, поскольку в соответствии со статьями 158 и 159 АПК РФ не нашел оснований для признания причины неявки ответчика уважительной и для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

ООО «Древности Севера» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в ней, не согласились, считают, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу                  ООО «Венал» - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО «Древности Севера», арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Венал» по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 02.06.2006 и 12.05.2008 ООО «Древности Севера» (Поставщик) и ООО «Венал» (Покупатель) заключены договоры поставки № 6 и № 183 согласно которым Поставщик обязался поставить товар, а Покупатель - принять и оплатить его.

В пунктах 3.2 договоров стороны предусмотрели, что Поставщик предоставляет Покупателю отсрочку платежа. Покупатель обязуется ежемесячно производить оплату реализованной части партии товара.

Пунктами 4.7 договоров определено, что любая из сторон вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, уведомив другую сторону в срок не позднее одного месяца до расторжения.

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным (листы дела 28-44) поставил в адрес ответчика товар на сумму 1 001 000 руб., который принят у ответчика уполномоченным лицом, что подтверждается материалами дела.

ООО «Древности Севера» письмом от 14.11.2008 уведомило                       ООО «Венал» о расторжении договора от 12.05.2008 № 183, письмом от 11.08.2009 - о расторжении договоров от 02.06.2006 № 6 и от 21.12.2006 № 93.

Таким образом, договоры поставки, заключенные между сторонами, на день рассмотрения спора в суде первой инстанции считаются расторгнутыми.

Поскольку условия договоров ответчик не выполнил, оплату полученного   товара произвел не полностью, нереализованный товар не возвратил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Задолженность на момент подачи иска в суд составила 190 035 руб., на день рассмотрения спора - 167 735 руб.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации                  (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В  пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В силу   обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 509 ГК РФ установлено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Из статьи 71 АПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Задолженность ответчика подтверждается материалами дела в их совокупности, а именно: договорами от 12.05.2008 № 183, от 02.06.2006 № 6 (листы дела 115-117), претензионными письмами (листы дела 13, 17), актами сверки взаимных расчетов (листы дела 14-16, 18), товарными накладными (листы дела 28-44), платежными поручениями (46-103).

На основании вышеизложенных правовых норм и обстоятельств дела апелляционная инстанция считает, что суд обоснованно и законно удовлетворил исковые требования о взыскании заявленной суммы долга.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в сумме 1368 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Указанные расходы подтверждаются мемориальными ордерами от 31.07.2009 № 15321 и № 15323.

Проанализировав положения статей 110, 106 АПК РФ, с учетом степени сложности дела, принимая во внимание объем подготовленных представителем документов и сумму иска, суд первой инстанции правомерно счел возможным удовлетворить расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме, а именно 1368 руб. 80 коп.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции в судебном заседании 14.09.2009 истцом в порядке статьи 49 АПК РФ был заявлен отказ от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и уменьшена сумма основного долга.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Из описательной части определения от 14.09.2009 следует, что уточнение исковых требований принято судом к производству в порядке статьи 49                АПК РФ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие судом отказа является основанием для прекращения производства по делу. Согласно статье 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. Определение о прекращении производства по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции вынесено не было. В резолютивной части решения от 15.10.2009 также отсутствует указание о прекращении производства по делу в указанной части исковых требований.

В связи с этим апелляционная инстанция считает возможным дополнить резолютивную часть решения суда абзацем о прекращении производства по делу в данной части, поскольку данное обстоятельство не является безусловным основанием для отмены принятого судебного акта и не привело к принятию неправильного решения.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Ссылку подателя жалобы на нарушение судом принципов равноправия и состязательности сторон посредством постановки истца в преимущественное положение, поскольку суд необоснованно отклонил заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в судебном процессе в Вологодском городском суде, суд апелляционной инстанции считает несостоятельной.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что у представителя ответчика имелась возможность явиться в судебное заседание, так как судебное заседание в Вологодском городском суде назначено на 14 час 00 мин 15.10.2009, а рассмотрение настоящего дела в Арбитражном суде Вологодской области назначено в этот же день на 15 час 45 мин. Кроме того, ответчик имел возможность направить в суд иного представителя и доказательств обратного не представил.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя. Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 104, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 октября           2009 года по делу № А13-4564/2009 изменить, дополнив резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:

«Прекратить производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью «Древности Севера» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Венал» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9982 рубля 03 копейки».

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Венал» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Венал» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от              02 декабря 2009 года № 780 государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1427 рублей 35 копеек.

Председательствующий                                                                    О.К. Елагина

Судьи                                                                                                    Е.В. Носач

Л.Н. Рогатенко