Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 по делу n А52-3651/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 декабря 2009 года

г. Вологда

Дело № А52-3651/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Журавлева А.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Белозёровой Д.С.,

         при участии от открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» Шмидт Н.А. по доверенности от 01.03.2009 № 0147/09,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Себежской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 13 октября 2009 года по делу № А52-3651/2009 (судья Васильева О.Г.),

у с т а н о в и л:

Себежская таможня обратилась в Арбитражный суд Псковской области с иском к открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (далее – Общество) о взыскании 6981 руб. 97 коп. задолженности по договору на предоставление услуг сети сотовой радиотелефонной связи.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 13 октября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Себежская таможня с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что судом нарушены нормы материального права. Податель жалобы является учреждением, финансируемым из бюджета, заключенные договоры оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств в соответствии со статьей 12, пунктом 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Денежные средства в размере 6981 руб. 97 коп. являются дебиторской задолженностью по состоянию на 01.01.2009, которые подлежат возврату в бюджет и не могут быть использованы в 2009 финансовом году. Себежская таможня 23.01.2009 и 26.03.2009 обращалась с просьбой погасить вышеуказанную задолженность, но, не получив ответа, была вынуждена направить в адрес Общества претензию. Арбитражный суд первой инстанции указал в решении, что на дату истребования (25.05.2009) данная сумма уже не являлась дебиторской задолженностью, однако в первый раз истец обратился в ответчику за возвратом денежных средств в январе.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества в удовлетворении жалобы просил отказать, решение суда – оставить без изменения.

Себежская таможня надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представила ходатайство о рассмотрении жалобы без ее участия. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя Общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество предоставляет Себежской таможне услуги сотовой радиотелефонной связи. В 2008 году предоставление услуг осуществлялось на основании договора на предоставление услуг сети сотовой радиотелефонной связи от 22.10.2008 № 246.

Расчеты за оказание услуг связи предусмотрены разделом 3 указанного договора. На основании пункта 3.2 договора форма расчетов (авансовая или кредитная) за предоставленные услуги указывается в соответствующих приложениях к договору. Приложение к договору сторонами не подписывалось, но стороны не отрицают, что расчет осуществлялся по авансовой форме расчетов. В пункте 3.2.2 договора определено, что при авансовой форме расчетов абонент обязан осуществлять предоплату услуг. Авансовые платежи, внесенные абонентом, используются для оплаты услуг по договору по мере их потребления абонентом. Сумма к оплате определяется абонентом самостоятельно, исходя из потребления абонентом заказанных услуг и действующих тарифов оператора. Остаток на счете указывается в рублях в количестве, определенном исходя из сумм ранее внесенных платежей и объемов использованных абонентом услуг связи. Величина остатка представляет собой обобщенную информацию об объеме услуг, который может быть использован абонентом.

Расчеты по договору Себежская таможня производила путем предоплаты, авансовыми платежами. На 01 января 2009 года остаток денежных средств (авансовый платеж) составил 6981 руб. 97 коп.

Себежская таможня является учреждением, финансируемым из бюджета, заключенные ею договоры оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств в соответствии со статьей 12, пунктом 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В соответствии с этим денежные средства в сумме 6981 руб. 97 коп. истец считает дебиторской задолженностью Себежской таможни по состоянию на 01 января 2009 года, они подлежат возврату в бюджет и не могут быть использованы в 2009 финансовом году. Поскольку претензия от 25.05.2009 № 15-12/5078ф о возврате денежных средств по договору оставлена ответчиком без удовлетворения, Себежская таможня обратилась в суд с иском об их принудительном взыскании.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на дату истребования, 25 мая 2009 года, сумма 6981 руб. 97 коп. уже не являлась неиспользованным остатком, она использована истцом в январе 2009 года, поскольку договорные отношения по предоставленным истцу подключенным SIM-картам продолжены между сторонами на 2009 год. Сумма иска не является дебиторской задолженностью Общества перед Себежской таможней и у ответчика отсутствует обязанность по ее возврату истцу.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом ввиду следующего.

Пунктами 1, 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 45 постановления Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 № 328 «Об утверждении Правил оказания услуг подвижной связи» (далее – Правила) абонент имеет право обратиться к оператору связи за возвратом денежных средств, внесенных им в качестве аванса. Оператор связи обязан вернуть неиспользованный остаток денежных средств.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что сумма 6981 руб. 97 коп. на дату предъявления претензии (25.05.2009) уже не являлась неиспользованным остатком, она использована истцом в январе 2009 года, поскольку договорные отношения по предоставленным истцу подключенным SIM-картам продолжены между сторонами на 2009 год, следовательно, указанная сумма не является дебиторской задолженностью Общества перед Себежской таможней.

Кроме того, судом установлено, что фактически отношения сторонами не прекращались, Общество продолжает предоставлять Себежской таможне услуги связи, услуги оказываются беспрерывно, абонентские номера не менялись, новые лицевые счета не присваивались.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, а следовательно, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 13 октября 2009 года по делу № А52-3651/2009 оставить без изменения, жалобу Себежской таможни – без удовлетворения.

Председательствующий

        О.А. Федосеева

Судьи

        А.В. Журавлев

        А.В. Романова