Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 по делу n А44-2990/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 декабря 2009 года

г. Вологда

Дело № А44-2990/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 декабря 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Виноградовой Т.В. и                Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Любишкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Кезеревой Антонины Петровны на решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 сентября 2009 года по делу № А44-2990/2009 (судья Кузема А.Н.),

у с т а н о в и л:

предприниматель Кезерева Антонина Петровна обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Новгородской области (далее – инспекция, межрайонная ИФНС России № 1) о признании незаконным постановления от 26.03.2009 № 106 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 11.09.2009 по делу № А44-2990/2009 в удовлетворении требований Кезеревой А.П. отказано.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции ссылается на то, что инспекцией пропущены сроки для взыскания единого социального налога (далее – ЕСН) и налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2007 год. Кезерева А.П. считает, что у нее имелась возможность уплачивать единый налог на вмененный доход (далее – ЕНВД) или единый налог по упрощенной системе налогообложения (далее – единый налог по УСН). Указывает на то, что в решении суда отсутствуют расчеты начисленных и уплаченных налогов за 2007 год, в то время как 06.03.2009 уплачены налоги в сумме 13 680 рублей, 25.08.2009 инспекцией принято решение № 4510 о зачете в сумме 5460 рублей.

Межрайонная ИФНС России № 1 в отзыве с доводами жалобы не согласилась, считает решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили, инспекцией заявлено ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, поэтому разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, в адрес предпринимателя инспекцией выставлены требования: № 3936 по состоянию на 17.10.2008 об уплате в срок до 10.11.2008 пеней в сумме  128 рублей 81 копейки, начисленных на недоимку по ЕСН, зачисляемому в федеральный бюджет (далее – ФБ), за 2007 год;          № 3937 по состоянию на 17.10.2008 об уплате в срок до 10.11.2008 пеней в сумме 23 рублей 74 копеек, начисленных на недоимку по ЕСН, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее – ФФОМС), за 2007 год; № 26026 по состоянию на 11.11.2008 об уплате в срок до 29.11.2008 недоимки по НДС за 4 квартал 2007 года в сумме 13 680 рублей,      № 252 по состоянию на 27.01.2009 об уплате в срок до 16.02.2009 пеней в сумме 166 рублей 25 копеек, начисленных на недоимку по ЕСН, зачисляемому в ФБ, за 2007 год; № 253 по состоянию на 27.01.2009 об уплате в срок до 16.02.2009 пеней в сумме 30 рублей 54 копеек, начисленных на недоимку по ЕСН, зачисляемому в ФФОМС, за 2007 год, № 254 по состоянию на 27.01.2009 об уплате в срок до 16.02.2009 пеней в сумме 1719 рублей 07 копеек, начисленных на недоимку по НДС за 4 квартал 2007 года.

Поскольку указанные требования в установленный срок не исполнены, инспекция приняла решение и постановление от 26.03.2009 № 106 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества Кезеревой А.П. в сумме 15 748 рублей 41 копейки, в том числе НДС в сумме 13 680 рублей, пеней по НДС и ЕСН в общей сумме 2068 рублей 41 копейки.

Предприниматель с постановлением от 26.03.2009 № 106 не согласился и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. При этом обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования.

В силу пункта 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном этим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

В силу пункта 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ (пункт 7 статьи 46 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание, в соответствии со статьей 46 указанного Кодекса. Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, в силу указанных норм и с учетом положений статей 69, 70 НК РФ процедура принудительного взыскания налога состоит из выставления требования об уплате налога, вынесения решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика путем направления в банк инкассового поручения и ее взыскания за счет имущества налогоплательщика. При этом для каждого этапа НК РФ устанавливает определенный порядок и конкретные сроки, при истечении или нарушении которых налоговые органы лишаются права на взыскание задолженности в вышеуказанном порядке.

Предприниматель открытых расчетных банковских счетов не имеет, поэтому взыскание задолженности по налогам и пеням в порядке статьи           46 НК РФ не представлялось возможным.

Следовательно, предусмотренная статьями 47, 69 и 70 НК РФ процедура принудительного взыскания недоимки инспекцией соблюдена.

По мнению Кезеревой А.П., оспариваемое постановление незаконно, так как пропущен срок для взыскания недоимки по ЕСН за 2007 год и НДС за         4 квартал 2007 года, кроме того, размер недоимок и пеней документально не подтвержден.

Однако как следует из материалов дела, по уточненной налоговой декларации  по ЕСН за 2007 год, этот налог, подлежащий уплате в ФБ, исчислен к доплате в сумме 4560 рублей, в ФФОМС – 836 рублей.

В уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2007 год, названный налог исчислен к уплате в бюджет в сумме 13 680 рублей.

Указанные налоги своевременно в бюджеты не уплачены, размеры недоимок документально подтверждены.

Суд апелляционной инстанции считает, что в части реализации полномочий по взысканию сумм ЕСН и НДС инспекцией соблюдены сроки, установленные статьями 70, 46, 47 НК РФ.

Статьей 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Статьей 240 НК РФ предусмотрено, что налоговым периодом по ЕСН признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В силу пункта 5 статьи 244 НК РФ расчет налога по итогам налогового периода производится налогоплательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ, за исключением адвокатов, самостоятельно, исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением, и ставок, указанных в пункте 3 статьи                 241 НК РФ.

При этом сумма налога исчисляется налогоплательщиком отдельно в отношении каждого фонда и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за налоговым период, и суммой налога, подлежащей уплате в соответствии с налоговой декларацией, подлежит уплате не позднее 15 июля года, следующего за налоговым периодом, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей               78 НК РФ.

Таким образом, срок уплаты ЕСН по итогам 2007 года – 15.07.2008, в то время как Кезерева А.П. уплатила ЕСН в ФБ в сумме 4560 рублей – 25.03.2009, в ФФОМС в сумме 836 рублей - 01.01.2009.

Инспекция начислила на недоимку в сумме 4560 рублей пени за период с 16.07.2008 по 30.09.2009 в сумме 128 рублей 81 копейки (требование № 3936 по состоянию на 17.10.2008), за период с 01.10.2008 по 31.12.2008 в сумме           166 рублей 25 копеек (требование № 252 по состоянию на 27.01.2009); на недоимку в сумме 836 рублей начислены пени за период с 16.07.2008 по 30.09.2008 в сумме 23 рублей 74 копеек (требование № 3937 по состоянию на 17.10.2008), за период с 01.10.2008 по 01.12.2008 в сумме 30 рублей 54 копеек (требование № 253 по состоянию на 27.01.2009).

Согласно статье 163 НК РФ по НДС налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов) устанавливается как квартал.

В силу пункта 1 статьи 174 НК РФ уплата НДС производится налогоплательщиком по итогам каждого налогового периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, срок уплаты НДС за 4 квартал 2007 года – 20.01.2008.

Поскольку уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал       2007 года представлена 31.10.2008, инспекция направила предпринимателю требование № 26026 по состоянию на 11.11.2008, начислила на недоимку в сумме 13 680 рублей пени за период с 22.01.2008 по 01.12.2008 в сумме         1719 рублей 07 копеек (требование № 254 по состоянию на 27.01.2009).

Все вышеперечисленные требования выставлены с соблюдением срока, установленного статьей 70 НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового   агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

На основании пункта 1 статьи 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Обжалованное постановление от 26.03.2009 № 106 на взыскание НДС в сумме 13 680 рублей, пеней по ЕСН и НДС в общей сумме 2068 рублей            41 копейки вынесено с соблюдением срока, установленного статьей 47 НК РФ.

Также в части реализации полномочий по взысканию указанных сумм налога и пеней инспекцией соблюден совокупный срок, установленный статьями 70, 46, 47 НК РФ.

Не принимается во внимание довод Кезеревой А.П. о том, что у нее имелась возможность уплачивать ЕНВД или единый налог по УСН, поскольку не имеется доказательств того, что предприниматель перешел в 2007 году на упрощенную систему налогообложения либо на систему налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности.

Несостоятельно утверждение об уплате НДС в сумме 13 680 рублей до вынесения постановления от 26.03.2009 № 106, так как представленные в материалы дела квитанции свидетельствуют об уплате других видов налогов (НДФЛ, единого налога по УСН за 2008 год, ЕСН в Территориальный фонд ОМС).

По смыслу положений главы 24 АПК РФ законность оспариваемого ненормативного правового акта проверяется судом на момент его принятия независимо от дальнейших действий государственного органа по приведению этого акта в исполнение, реализации заложенного в нем правового потенциала либо восстановления нарушенных прав лица, в отношении которого он вынесен.

При таких обстоятельствах зачет переплаты по ЕСН, зачисляемому в Территориальный фонд ОМС, в сумме 5460 рублей в счет погашения задолженности по НДС в сумме 13 680 рублей, произведенный инспекцией  решением от 25.08.2009 № 4510, не влечет незаконность постановления от 26.03.2009 № 106, так как произведен после вынесения оспариваемого ненормативного акта.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Кезеревой А.П.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, расходы по госпошлине с инспекции в пользу предпринимателя взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 сентября                2009 года по делу № А44-2990/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Кезеревой Антонины Петровны – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

Т.В. Виноградова

О.Б. Ралько