Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2010 по делу n А44-1280/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 января 2010 года

г. Вологда

Дело № А44-1280/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Журавлева А.В. и Федосеевой О.А. при  ведении  протокола  секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от администрации Боровичского муниципального района Зеленской Н.Б. по доверенности от 11.01.2009 № 1/01-40, Сабирова А.В. по доверенности от 06.03.2009 № 166/01-40,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Боровичского муниципального района на решение Арбитражного суда Новгородской области от 23 октября 2009 года по делу № А44-1280/2008 (судья Бестужева Г.М.),

у с т а н о в и л:

Санкт-Петербургское открытое акционерное общество «Красный Октябрь» (далее – ОАО «Красный Октябрь») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к администрации Боровичского муниципального района (далее – Администрация) о признании права собственности на квартиру № 24 в жилом доме, расположенном по адресу: Новгородская обл., г. Боровичи, ул. Устюженская, д. 5А.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 04 декабря 2008 года в иске отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2009 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 июня 2009 года решение Арбитражного суда Новгородской области от 04 декабря 2008 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2009 года отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 23 октября 2009 года исковые требования удовлетворены. За ОАО «Красный Октябрь» признано право собственности на указанную квартиру. С Администрации в пользу ОАО «Красный Октябрь» взысканы 4000 руб. расходов по государственной пошлине.

Администрация с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на немотивированность и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что истцом не представлены доказательства его причастности к строительству объекта в 1994 году. Факт владения и пользования истцом спорной квартирой не равнозначен признанию права собственности на объект. Ответчик не отказывался от права собственности. Судом не дана правовая оценка постановлению Администрации от 08.10.2009 № 2146, которым отменено распоряжение от 07.12.1994 № 647-рг. Право собственности Боровичского муниципального района на спорный объект подтверждено выпиской из реестра муниципальной собственности и никем не оспорено. Не основано на законе отклонение судом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности. В судебном заседании апелляционной инстанции представители Администрации доводы жалобы поддержали.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, отзыв на жалобу не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей Администрации, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО «Красный Октябрь» создано в результате реорганизации государственного предприятия «Санкт-Петербургское машиностроительное государственное предприятие «Красный Октябрь» Министерства промышленности РСФСР (далее – Предприятие) на основании плана приватизации, утвержденного 09 марта 1994 года председателем Комитета по управлению городским имуществом мэрии Санкт-Петербурга (далее – план приватизации).

ОАО «Красный Октябрь» зарегистрировано решением Регистрационной палаты администрации Санкт-Петербурга от 08.04.1994 № 4907.

ОАО «Красный Октябрь», считая, что незавершенный строительством жилой дом в процессе приватизации был им приватизирован в составе иного имущества государственного предприятия и после окончания строительства стал его собственностью, в связи с чем не мог быть передан «несуществующим заводом «Двигатель» в муниципальную собственность в порядке разграничения государственной собственности, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, пришел к выводу, что право собственности на спорную квартиру приобретено ОАО «Красный Октябрь» в результате участия в строительстве указанного жилого дома в 1994 году, истец использует квартиру и она из его владения не выбывала, в связи с чем включение данной квартиры в состав муниципальной собственности не соответствует законодательству.

У суда  апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом ввиду следующего.

Суд кассационной инстанции в своем постановлении по настоящему делу от 04 июня 2009 года указал, что суду следовало выяснить, являлся ли на момент приватизации Предприятия объект незавершенного строительства тем объектом, приватизация которого была запрещена действующим законодательством, а также документы, свидетельствующие о причастности ОАО «Красный Октябрь» к строительству спорного объекта после приватизации, которые в материалах дела отсутствуют. Кроме того, согласно пункту 8 раздела I плана приватизации Предприятие являлось учредителем Боровичского завода «Двигатель». Как видно из акта государственной приемочной комиссии от 28 сентября 1994 года, заказчиком строительства являлся Боровичский завод «Двигатель», в связи с чем судам следовало проверить организационно-правовую форму и статус названного лица.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Согласно пункту 13 раздела II плана приватизации, а также акту оценки стоимости незавершенного капитального строительства и неустановленного оборудования по состоянию на 01 июля 1992 года в перечень объектов незавершенного капитального строительства ОАО «Красный Октябрь» включен жилой дом в г. Боровичи, строительство которого начато в 1991 году, с объемом работ по смете в сумме 3 153 000 руб. и фактически выполненным объемом работ на сумму 530 000 руб. Данная сумма учтена при формировании уставного капитала ОАО «Красный Октябрь».

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку на момент принятия постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» строительство жилого дома не завершено, объект не сдан в эксплуатацию в установленном порядке, то в связи с этим он не пригоден для проживания и к жилищному фонду не относился. Таким образом, жилой дом и, соответственно, спорная квартира не существовали как объекты государственной собственности.

Актом от 28 сентября 1994 года государственной приемочной комиссии, утвержденным постановлением главы Администрации от 30.09.1994 № 584/1, принят в эксплуатацию сорокадвухквартирный жилой дом, находящийся по адресу: Новгородская обл., г. Боровичи, ул. Устюженская, д. 5А, заказчиком по строительству которого являлся Боровичский завод «Двигатель», как установлено судом первой инстанции, являющийся филиалом ОАО «Красный Октябрь», что подтверждает тот факт, что после приватизации имущества Предприятия строительство жилого дома завершено именно ОАО «Красный Октябрь».

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск и признал право собственности ОАО «Красный Октябрь» на квартиру № 24 в жилом доме, расположенном по адресу: Новгородская обл., г. Боровичи, ул. Устюженская, д. 5А.

Так как с момента ввода дома в эксплуатацию спорная квартира из владения ОАО «Красный Октябрь» не выбывала, использовалась как переселенческое жилье для его работников, то нет оснований для применения срока исковой давности к заявленным требованиям.

Ввиду изложенного доводы апелляционной жалобы необоснованны, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

           решение Арбитражного суда Новгородской области от 23 октября 2009 года по делу № А44-1280/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Боровичского муниципального района – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

А.В. Журавлев

О.А. Федосеева