Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2010 по делу n А66-7648/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 января 2010 года

г. Вологда

Дело № А66-7648/2009

          Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковцевой О.Н.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маловасилевское жилищно-коммунальное хозяйство» на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 октября 2009 года по делу № А66-7648/2009 (судья Борцова Н.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверская региональная компания по реализации газа» (далее - ООО «Тверьрегингаз») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Маловасилевское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – ООО «Маловасилевское ЖКХ») о взыскании 4 735 364 руб. 36 коп. задолженности по оплате газа, поставленного в декабре 2008 года и                  январе-апреле 2009 года в соответствии с договором от 25.07.2007                             № 52-4-7146/08.

В судебном заседании 21.09.2009 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до                            4 655 364 руб. 36 коп. Уточнение иска судом принято.

В судебном заседании 19.10.2009 на основании статьи 49 АПК РФ истец уменьшил исковые требования и изменил период взыскания, просил взыскать с ответчика 1 100 000 руб. задолженности за март-апрель 2009 года. Уточнения иска судом приняты.

Решением от 20 октября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Маловасилевское ЖКХ» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Считает, что суд при вынесении решения неполно исследовал обстоятельства дела и неправильно применил нормы материального права. Полагает, что при вынесении решения не был применен Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для определения принадлежности взыскиваемой задолженности к текущим или реестровым платежам. Заявляет, что спорная задолженность не является текущими платежами, поскольку денежное обязательство возникло до возбуждения дела о банкротстве.

ООО «Маловасилевское ЖКХ» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ООО «Тверьрегингаз» времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу без участия своего представителя, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

ООО «Тверьрегингаз» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу                  ООО «Маловасилевское ЖКХ» - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу                            ООО «Маловасилевское ЖКХ» - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела,  ООО «Тверьрегионгаз» (Поставщик), открытое акционерное общество «Тверьоблгаз» (Газораспределительная организация (ГРО)) и ООО «Маловасилевское ЖКХ» (Покупатель) 25.07.2007 заключили долгосрочный договор поставки и транспортировки газа                            № 52-4-7146/08.

В соответствии с условиями указанного договора  Поставщик обязывался поставлять газ, ГРО - транспортировать, а Покупатель - принимать и оплачивать газ в согласованных объемах.

Количество поставляемого газа согласовано сторонами в пункте 2.2 договора, порядок поставки – в разделе 3 договора, порядок учета газа – в разделе 4 договора, порядок расчетов - в разделе 5 договора.

Согласно пункту 9.1 договора данный договор заключен сторонами с 01.01.2008 до 31.12.2012, а по расчетам – до полного исполнения обязательств.

01.12.2008 стороны договора подписали дополнительное соглашение               № 01/09, которыми изменили объем и порядок поставки газа, порядок расчета и  срок действия договора.

Истец в спорный период в соответствии с условиями обязательства осуществлял ответчику поставку газа, который был принят последним. 

Поскольку оплата газа ответчиком за спорный период не произведена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Судом первой инстанции установлено, что предъявленный истцом к оплате объем газоснабжения полностью соответствует данным актов поданного - принятого газа за март-апрель 2009 года, подписанных сторонами без замечаний.

Задолженность подтверждается материалами дела в их совокупности, а именно: договором от 25.07.2007 № 52-4-7146/08 в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2008 (листы дела 8-13), актами (листы дела 14-18), счетами-фактурами (листы дела 19-23), расчетами (листы дела 36).

На основании вышеизложенных правовых норм и обстоятельств дела апелляционная инстанция считает, что суд обоснованно и законно удовлетворил исковые требования о взыскании заявленной суммы долга.

  Проверяя доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что требование истца о взыскании задолженности в спорный период подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

  Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

  Решением Арбитражного суда Тверской области от 05.11.2008 по делу            № А66-3222/2008 ООО «Маловасилевское ЖКХ» признано банкротом и в отношении его открыто конкурсное производство.

  Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

  По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

  В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и так далее), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

  Денежные обязательства ответчика по оплате поставленного газа в марте-апреле 2009 года возникли в соответствии с условиями договора от 25.07.2007 № 52-4-7146/08 соответственно 10.04.2009 и 12.05.2009, следовательно, указанная задолженность носит текущий характер. Требование о взыскании данной задолженности не подлежит включению в реестр требований кредиторов и рассматривается вне рамок дела о банкротстве.

  На основании вышеизложенного довод ответчика о том, что спорные требования не являются текущими платежами и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

  Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

  Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

  В соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.   

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 20 октября 2009 года по делу № А66-7648/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маловасилевское жилищно-коммунальное хозяйство» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                    О.К. Елагина

Судьи                                                                                                    И.Н. Моисеева

                                                                                                Л.Н. Рогатенко