Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 по делу n А05-10726/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 января 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-10726/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Журавлева А.В. и Федосеевой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Северной железной дороги – Архангельского отделения на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 октября 2009 года по делу № А05-10726/2009 (судья Бунькова Е.В.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Архангельский морской торговый порт» (далее – ОАО «Архангельский морской торговый порт») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Северной железной дороги – Архангельского отделения (далее – ОАО «РЖД») с требованием обязать ответчика восстановить на лицевом счете истца № 7219603 в ТехПД-1 плату за пользование вагонами в сумме 1478 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19 октября  2009 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал ОАО РЖД» в срок не позднее трех рабочих дней со дня вступления решения в законную силу восстановить 1478 руб. 30 коп. на лицевом счете ОАО «Архангельский морской торговый порт» № 7219603 в ТехПД-1. С ОАО «РЖД» в пользу ОАО «Архангельский морской торговый порт» взысканы 500 руб. расходов по государственной пошлине.

ОАО «РЖД» с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что истец не представил доказательств направления перевозчику уведомлений об окончании выгрузки спорных вагонов. Надлежащим доказательством оснований для начисления платы за пользование являются памятка приемосдатчика и составленная на ее основе ведомость подачи и уборки вагонов. Ведомость подачи и уборки вагонов № 076595 и памятки приемосдатчика № 3/4855, № 3/4856 составлены перевозчиком с соблюдением предъявляемых к оформлению указанных документов требований. Суд не дал оценки указанным документам.

ОАО «Архангельский морской торговый порт» в отзыве на апелляционную жалобу против ее удовлетворения возражало, просило решение суда оставить без изменения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 04 октября 2007 года ОАО «Архангельский морской торговый порт» (Порт) и ОАО «РЖД» (Перевозчик) заключили соглашение № 1 о порядке подачи и уборки вагонов ОАО «Архангельский морской торговый порт» и передачи грузов прямого смешанного сообщения через станцию Архангельск-город Северной железной дороги и ОАО «Архангельский морской торговый порт» (далее – узловое соглашение), согласно пункту 1.1 которого Перевозчик производит подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к продолжению первого пути парка «Выставочный» станции Соломбалка стрелочным переводом № 1.

Пунктом 6.1.1 узлового соглашения установлено, что Порт уплачивает Перевозчику плату за пользование вагонами за время нахождения вагонов на железнодорожном пути Порта либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от Порта, по ставкам, установленным Тарифным руководством № 2.

В силу пункта 6.2 узлового соглашения платежи вносятся Перевозчику Портом на расчетный  счет ОАО «РЖД» в ТехПД-1 Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» до момента оказания услуг.

ОАО «РЖД» 31 июля 2008 года на основании счета-фактуры от 31 июля 2008 года № 0050012200000060/0000107164 списало с лицевого счета ОАО «Архангельский морской торговый порт» № 7219603 в ТехПД-1 плату за пользование  вагонами по  ведомости  подачи  и  уборки  вагонов  №  076595 в размере 1774 руб. (с налогом на добавленную стоимость).

ОАО «Архангельский морской торговый порт» направило ОАО «РЖД» претензию от 12 августа 2008 года № 16-11/399 с просьбой восстановить на лицевом счете плату за пользование вагонами в указанной сумме.

ОАО «РЖД» известило истца об удовлетворении заявленного требования частично в размере 295 руб. 71 коп. В сумме 1478 руб. 29 коп. претензия оставлена без удовлетворения, поскольку отсутствуют уведомления о завершении грузовых операций на вагоны № 66930553, № 66328410, № 62177506, № 62773510.

Ссылаясь на незаконность отказа ОАО «РЖД» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ОАО «Архангельский морской торговый порт»  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции посчитал, что у истца отсутствовала обязанность по внесению платы за время ожидания приема вагонов по причинам, от него не зависящим, и иск удовлетворил.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным в связи со следующим.

Статьей 39  Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Пунктом 3.4 узлового соглашения определено, что прием Портом от Перевозчика и сдача погруженных и порожних вагонов в техническом и коммерческом отношениях, контроль за  их очисткой после выгрузки, производится в местах погрузки-выгрузки с оформлением памятки приемосдатчика. Время на подачу вагонов – 1 минута на вагон, но не более 30 минут на всю одновременно поданную партию вагонов.

В силу пункта 3.7 узлового соглашения время нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования исчисляется с момента фактической подачи вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов до момента получения железнодорожной станцией от Порта уведомления о готовности всей одновременно поданной партии вагонов к уборке.

Как правильно указано в решении суда, обстоятельства, являющиеся основанием для взыскания платы за пользование вагонами, подтверждаются актами общей формы.

В соответствии с памяткой приемосдатчика № 3/4855 перевозчик в 19 час 15 мин 25 июля 2008 года подал на путь 2 под обработку 5 вагонов: № 66930553, 66328410, 62177506, 62773510, 61763769.

По ведомости подачи и уборки вагонов  № 076595 оформлен акт общей формы от 25 июля 2008 года в отношении вагона № 61763769, согласно которому на выгрузке указанного вагона отсутствовал представитель приемосдатчика. Очистка указанного вагона произведена 26 июля 2008 года в 09 час 10 мин.

Поскольку ОАО «РЖД» не выделило приемосдатчика на выгрузку вагона № 61763769, ОАО «Архангельский морской торговый порт», несмотря на выгрузку четырех вагонов, не смогло подать уведомление о выгрузке и готовности к уборке вагонов раньше, чем будет выгружен вагон № 61763769.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии у истца обязанности по внесению платы за время ожидания приема вагонов по причинам, от него не зависящим.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Согласно положениям пункта 3.4 узлового соглашения памятки приемосдатчика по каждому месту погрузки-выгрузки открываются и закрываются на все количество вагонов, поданных в соответствии с пунктами 3.6.1 и 3.7 узлового соглашения.

Поскольку узловым соглашением предусмотрена подача уведомления о готовности всей одновременно партии вагонов, то истец при отсутствии представителя приемосдатчика перевозчика на выгрузке вагона № 61763769, не мог уведомить ответчика до момента полной выгрузки указанного вагона.

В связи с этим довод жалобы о том, что истец не представил доказательств направления перевозчику уведомлений об окончании выгрузки спорных вагонов, не может повлиять на правильность принятого решения.

Утверждение ОАО «РЖД» в жалобе, согласно которому суд не дал оценки составленным в установленном порядке ведомости подачи и уборки вагонов № 076595 и памяткам приемосдатчика № 3/4855, № 3/4856, подлежит отклонению апелляционной инстанцией, поскольку материалами дела надлежащим образом подтверждается обоснованность исковых требований.

В связи с вышеизложенным доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 октября 2009 года по делу № А05-10726/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Северной железной дороги – Архангельского отделения – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.В. Журавлев

О.А. Федосеева