Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2010 по делу n А05-10415/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 декабря 2009 года                 г. Вологда                   Дело № А05-10415/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 декабря 2009 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Муниципальное коммунальное предприятие № 3» муниципального образования «Город Архангельск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 сентября 2009 года по делу № А05-10415/2009 (судья Ипаев С.Г.),

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске  (далее – управление, УПФ) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Муниципальное коммунальное предприятие № 3» муниципального образования «Город Архангельск» (далее – предприятие) 63 797 руб. 43 коп.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24 сентября 2009 года заявленные требования управления удовлетворены в полном объеме: с предприятия в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации взыскано 62 788 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2009 года, 1009 руб. 43 коп. пеней за несвоевременную уплату страховых взносов; в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.

Ответчик с данным судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 сентября 2009 года отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что пени не могут быть начислены на ежемесячные авансовые платежи по страховым взносам.

УПФ представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых заявитель отклонил доводы жалобы предприятия, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Управление и предприятие, извещенные надлежащим образом о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –            АПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что предприятие зарегистрировано налоговым органом в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022900532896.

В силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) ответчик является страхователем, в связи с чем он зарегистрирован в УПФ за регистрационным номером 039-004-041246.

УПФ, считая, что ответчиком не произведена уплата начисленной суммы страховых взносов за 1 квартал 2009 года, в адрес общества выставило требование № 52691 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией-страхователем по состоянию на 23.06.2009, согласно которому предприятию в срок до 08.07.2009 предложено  уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал            2009 года в размере 62 788 руб., в том числе 56 352 руб. по страховой части трудовой пенсии, 6436 руб. по накопительной части трудовой пенсии, а также пени в размере 1009 руб. 43 коп., в том числе 905 руб. 96 коп., начисленные на недоимку по страховой части пенсии, 103 руб. 47 коп., начисленные на недоимку по накопительной части трудовой пенсии.

Согласно реестру поступления платежей от страхователей за  период с 01.01.2009 по 31.12.2009 ответчик задолженность по уплате страховых взносов и пеней в указанном размере за 1 квартал 2009 года в добровольном порядке не погасил.

В связи с неисполнением ответчиком требований в добровольном порядке УПФ в соответствии с пунктом 4 статьи 25 Закона № 167-ФЗ обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании в принудительном порядке указанных сумм недоимки и пеней.

Удовлетворяя заявленные требования управления в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерном взыскании с ответчика недоимки по страховым взносам и пеней за 1 квартал 2009 года.

С такой позицией суда первой инстанции апелляционная коллегия согласна с учетом следующего.

Общество, производящее выплаты в пользу физических лиц, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Закона № 167-ФЗ является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно пункту 2 статьи 14 названного Закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Порядок и сроки уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование предусмотрены статьями 23 и 24 названного Закона.

В соответствии с пунктами 2, 6 статьи 24 Закона № 167-ФЗ данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган. Кроме того, страхователь представляет декларацию по страховым взносам в налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом (год). При этом разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

На основании пункта 1 статьи 23 указанного Закона под расчетным периодом понимается календарный год; отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Применительно к указанным правовым нормам предприятию необходимо было уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2009 года – не позднее 14.05.2009.

Статьей 26 Закона № 167-ФЗ установлена обязанность страхователя, нарушившего сроки уплаты страховых взносов, выплатить пени, начисленные за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со следующего за установленным днем уплаты страховых взносов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05 мая               2006 года по делу № А05-550/04-27 предприятие признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство.

Обязанность предприятия по уплате авансовых платежей за 1 квартал 2009 года возникла 01.04.2009, то есть после принятия судом заявления о признании его несостоятельным (банкротом).

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также правовой позиции  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 4 и 45 постановления от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что спорные платежи являются текущими. Их взыскание производится вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» требования по пеням, начисленным в период конкурсного производства в отношении обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, удовлетворяются в том же порядке, что и основное требование об уплате недоимки с учетом положений пункта 15 настоящего постановления № 25.

В данном случае из реестра поступления платежей от страхователя за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 следует, что задолженность по страховым взносам за 1 квартал 2009 года ответчиком не уплачена. Выставленное в адрес предприятия требование УПФ от 23.06.2009 № 52691 об уплате задолженности и пеней в добровольном порядке не исполнено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил, что с ответчика в пользу УФП подлежат взысканию недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 квартал 2009 года в размере 62 788 руб., в том числе 56 352 руб. по страховой части трудовой пенсии, 6436 руб. по накопительной части трудовой пенсии, а также пени в размере 1009 руб. 43 коп., в том числе 905 руб. 96 коп., начисленные на недоимку по страховой части пенсии, 103 руб. 47 коп., начисленные на недоимку по накопительной части трудовой пенсии.

Довод подателя жалобы о том, что пени не могут быть начислены на ежемесячные авансовые платежи по страховым взносам, апелляционная коллегия находит несостоятельным, противоречащим материалам дела. Из таблиц начисления пеней по страховой и накопительной частям за период с 01.01.2009 по 23.06.2009 следует, что пени начислены на задолженность по страховым взносам за 1 квартал 2009 года, начисление пеней на авансовые платежи управлением не производилось. Следовательно, пени начислены в соответствии с требованиями статьи 24 Закона № 167-ФЗ.

С учетом изложенного судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы и обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Определением суда апелляционной инстанции от 01 декабря 2009 года предприятию по его ходатайству предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу жалобы в суд. До вынесения настоящего постановления по делу подателем жалобы госпошлина не уплачена, в удовлетворении жалобы отказано, в связи с чем госпошлина на основании статьи 102 АПК РФ, пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с предприятия.

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 сентября         2009 года по делу № А05-10415/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Муниципальное коммунальное предприятие № 3» муниципального образования «Город Архангельск» – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Муниципальное коммунальное предприятие № 3» муниципального образования «Город Архангельск» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                         А.Г. Кудин

Судьи                                                                                                      Н.В. Мурахина

Н.С. Чельцова