Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2010 по делу n А05-9701/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 января 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-9701/2009

         Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 15 января 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в                                    составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Журавлева А.В. и Митрофанова О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой М.С.,

при участии от истца Сивцова О.В. по доверенности от 20.07.2009, от ответчика Абрешитовой Ю.Н. по доверенности от 11.01.2010,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования «Виноградовский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 октября 2009 года по делу № А05-9701/2009 (судья Гуляева И.С.),

у с т а н о в и л: 

общество с ограниченной ответственностью «НордСтройСервис» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образованию «Виноградовский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования (далее - Администрация) о взыскании 100 000 руб. задолженности за выполненные работы на основании муниципального контракта от 11.01.2008 № 1-2008 по строительству 12-квартирного жилого дома по адресу: Архангельская область, Виноградовский район, п. Березник, ул. 8-го Марта, д. 15.

Впоследствии в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец увеличил исковые требования, просил взыскать 5 154 931 руб. 60 коп. задолженности за выполненные работы. Уточнение исковых требований судом принято.

      Решением суда от 07 октября 2009 года исковые требования удовлетворены. Кроме того, с Администрации в пользу Общества взыскано        3500 руб. государственной пошлины.

      Администрация с судебным решением не согласилась, в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит его отменить. Мотивирует тем, что в разделе 3 контракта от 11.01.2008 № 1-2008 предусмотрено, что выполненные работы оплачиваются в строгом соответствии с объемами и источниками выделенных бюджетных ассигнований по годам на данный объект и при поступлении денежных средств на счет заказчика. Отмечает, что Департаментом строительства Архангельской области и Администрацией заключено соглашение от 10.08.2009 № 05/2009 о предоставлении средств областного бюджета на погашение кредиторской задолженности за выполненные работы по объектам областной адресной инвестиционной программы 2008 года, по условиям которого Администрация в течение 10 рабочих дней со дня получения средств областного бюджета обязана перечислить подрядной организации задолженность за выполненные работы. Указывает, что окончательный расчет с подрядчиком производится только после сдачи объекта в эксплуатацию, а поскольку объект в эксплуатацию не сдан, окончательный расчет произведен быть не может. Ссылается на то, что суд не исследовал подлинность подписи генерального директора Общества на предъявленной ему справке о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 от 20.12.2009 № 14.

Представитель Администрации в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержал, просил их удовлетворить.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему, а также представитель Общества в судебном заседании отклонили изложенные в ней доводы, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.01.2008 Обществом (подрядчик) и Администрацией (заказчик)  заключен муниципальный контракт № 1-2008, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить собственными силами (не менее 30 %) и/или с привлечением соисполнителей все работы по завершению строительства 12-квартирного жилого дома в п. Березник по ул. 8-го Марта,       д. 15, обеспечению его системой жизнеобеспечения, необходимой для нормальной эксплуатации (канализацией, водоснабжением, теплоснабжением, электроснабжением и др.) в соответствии с условиями контракта, проектно-сметной документацией, графиком производства работ, включая возможные работы, прямо не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта, и осуществить ввод его в эксплуатацию, что будет являться результатом работы, а заказчик взял на себя обязательство принять и оплатить результат работы.

На основании пункта 1.2 контракта срок выполнения строительных работ при выполнении обязательств Администрации по их финансированию - октябрь 2008 года.

Стоимость работ по контракту составляет 17 343 828 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (пункт 2.2 контракта).

В пункте 2.3 стороны предусмотрели, что стоимость работ на период действия контракта является твердой и пересмотру не подлежит, кроме случаев, предусмотренных пунктами 4.4.1 и 2.4 контракта. Любые изменения в стоимости контракта оформляются дополнительными соглашениями.

Из пункта 4.4.1 контракта следует, что заказчик по согласованию с подрядчиком вправе изменить не более чем на 10% предусмотренный контрактом объем работ при изменении потребности в них или при выявлении потребности в дополнительном объеме работ. При выполнении дополнительного объема работ заказчик по согласованию с подрядчиком вправе изменить первоначальную цену контракта пропорционально объему таких работ, но не более чем на 10% цены контракта.

Выполненные работы оплачиваются в строгом соответствии с объемами и источниками выделенных бюджетных ассигнований по годам на данный объект и при поступлении денежных средств на счет Администрации                  (пункт 3.1).

Оплата по фактически выполненным работам производится на основании справки по форме № КС-3 и счета-фактуры от подрядчика с зачетом авансовых платежей ежемесячно, при поступлении денежных средств на счет Администрации. Окончательный расчет с подрядчиком за выполненные работы, после подписания акта сдачи объекта в эксплуатацию, производится не позднее 15 календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Администрации (пункты 3.2, 3.4. контракта).

Сторонами 10.11.2008 заключено дополнительное соглашение № 2, согласно пункту 1 которого в связи с дополнительными работами, возникшими в процессе строительства и не учтенными в контракте, стоимость контракта увеличивается на 776 943 руб., в том числе налог на добавленную стоимость.

Истец свои обязательства по муниципальному контракту исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 30.04.2008 № 1, от 31.05.2008 № 2, от 30.06.2008 № 4, от 31.07.2008 № 6, от 30.09.2008 № 8, от 31.10.2008 № 10, 30.11.2008 № 12, от 20.12.2008 № 14 и 14/1, актом без даты № 16, соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

Для оплаты выполненных работ истец выставил ответчику счета-фактуры от 30.04.2008 № 10, от 02.06.2008 № 16, от 30.06.2008 № 29, от 31.07.2008 № 38, от 24.09.2008 № 42, от 31.10.2008 № 63, от 30.11.2008 № 67, от 20.12.2008 № 75, от 27.02.2009 № 3 на общую сумму 18 574 930 руб. 10 коп.

Поскольку ответчик оплатил выполненные работы частично, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно статье 740 названного Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ,

Применительно к договору строительного подряда к числу обязательств, возлагаемых на заказчика, положения пункта 1 статьи 740 ГК РФ относят обязанность оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ. Указанной обязанности корреспондирует безусловная обязанность подрядчика по подтверждению факта выполнения предъявленных к оплате работ.

Из статьи 746 ГК РФ следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится на основании статьи 711 настоящего Кодекса.

Порядок заключения государственных контрактов регламентирован нормами Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Факт выполнения истцом работ на заявленную сумму подтвержден материалами дела, в том числе указанными выше актами о приемке выполненных работ формы № КС-2, справками об их стоимости формы № КС-3, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.05.2009, подписанными представителем ответчика без замечаний.

Подписание заказчиком актов приемки свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться, наличие неоплаченной задолженности ответчик не отрицает.

Поскольку по условиям контракта оплата работ производится на основании справки по форме № КС-3 и счета-фактуры от подрядчика, наличие указанных документов, а также актов приемки выполненных работ формы         № КС-2 на взыскиваемую сумму, как правильно отмечено судом первой инстанции, свидетельствует о том, что срок исполнения денежного обязательства у ответчика перед истцом на сумму задолженности 5 154 931 руб. 60 коп.  наступил, в связи с чем исковые требования удовлетворены обоснованно.

Условия договоров подряда о сроках оплаты не должны противоречить требованиям статьи 190 ГК РФ, в соответствии с которой срок, установленный сделкой, должен определяться календарной датой или истечением периода времени либо указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Указание в контракте на возможность оплаты выполненных работ только после поступления ответчику соответствующих денежных средств, то есть на событие, которое не должно неизбежно наступить, противоречит требованиям норм упомянутой статьи ГК РФ и правового последствия не имеет.

Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что обязательство по окончательному расчету с истцом у ответчика не наступило, поскольку объект не сдан в эксплуатацию, апелляционной инстанцией во внимание не принимается. Доказательств тому, что взысканная сумма является окончательным расчетом по контракту, ответчик не представил.

О своих сомнениях в подлинности подписи генерального директора Общества на справке о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 от 20.12.2009 № 14 податель жалобы в суде первой инстанции не заявлял.

Кроме того, для рассмотрения настоящего спора не имеет правового значения то, кто поставил свою подпись в данной справке от имени подрядчика, поскольку эта подпись скреплена печатью Общества, а выполненные подрядчиком работы приняты заказчиком в полном объеме и без замечаний.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу, что доводы подателя жалобы являются несостоятельными и не соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07 октября                2009 года по делу № А05-9701/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования «Виноградовский муниципальный район» в лице администрации муниципального образования «Виноградовский муниципальный район» - без удовлетворения.

Председательствующий

     Л.Н. Рогатенко

Судьи

     А.В. Журавлев

     О.В. Митрофанов