Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2010 по делу n А52-2494/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул.  Батюшкова, д. 12,  г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 января 2010 года                        г. Вологда                     Дело № А52-2494/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Журавлева А.В. и Федосеевой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Псковоблгаз» Васильева С.И. по доверенности от 22.12.2009 № 116,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон № 2» на решение Арбитражного суда Псковской области от 26 октября 2009 года по делу  № А52-2494/2009 (судья Иванов Ю.И.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество по газификации и эксплуатации газового хозяйства «Псковоблгаз» (далее – ОАО «Псковоблгаз») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Микрорайон № 2» (далее – ООО «Микрорайон № 2») о взыскании 168 065 руб. задолженности за оказанные услуги по договору от 22 декабря 2008 года № 02.2-05-1728\08 на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание газового оборудования.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 26 октября 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Микрорайон № 2» в пользу ОАО «Псковоблгаз» взысканы 166 958 руб. 82 коп. основного долга, а также 4839 руб. 18 коп. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказано.

ООО «Микрорайон № 2» с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что истец нарушил условия пункта 4.1 договора, поскольку за январь, февраль 2009 года направил счета, в которых стоимость услуг определена из расчета 415 руб. за один объект, а не 0,23 руб. за один квадратный метр, как указано в договоре. Суд неправильно определил размер обслуживаемой площади.

ОАО «Псковоблгаз» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании против ее удовлетворения возражали, просили решение суда оставить без изменения.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Микрорайон № 2» в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 22 декабря 2008 года ОАО «Псковоблгаз» (исполнитель) и ООО «Микрорайон № 2» (заказчик) заключили договор № 02.2-05-1728\08 на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание газового оборудования зданий, в силу которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию газового оборудования зданий по графику, утвержденному исполнителем и согласованному  заказчиком в жилищном фонде заказчика, согласно приложениям № 1, 2, 3 к договору, а ответчик – ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, производить оплату за оказанные услуги на основании актов выполненных работ (оказанных услуг).

Пунктом 3.1 договора определено, что исполнитель предоставляет заказчику на подпись акт выполненных работ (оказанных услуг) ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня отчетного месяца.

Согласно пункту 3.3 договора заказчик обязан подписать акт приемки выполненных работ (оказанных услуг) в течение трех дней с момента его предоставления исполнителем или заявить свои мотивированные возражения в этот период в письменной форме. В случае невозвращения заказчиком подписанного акта выполненных работ (оказанных услуг) или отсутствия мотивированного отказа от его подписания, акт считается принятым заказчиком на условиях, указанных в нем.

Пунктом 4.1 договора установлено, что стоимость оказания услуг на момент заключения договора по техническому обслуживанию газового оборудования зданий составляет 0,23 руб. (в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС)) за один квадратный метр обслуживаемой площади в месяц; и аварийно-диспетчерскому обслуживанию газового оборудования зданий составляет 0,21 руб. (в том числе НДС) за один квадратный метр обслуживаемой площади.

Согласно приложению № 1 к договору общая площадь жилых домов, находящихся на обслуживании ОАО «Псковоблгаз», составляет 241 969,3 кв.м.

Пунктом 4.3 договора установлено, что в течение действия договора цены на услуги по его исполнению могут быть изменены исполнителем в одностороннем порядке, в случае увеличения стоимости затрат на проведение работ. В соответствии с пунктом 6.6 договора в случае изменения стоимости оказания услуг исполнитель в одностороннем порядке уведомляет заказчика в течение пяти рабочих дней индивидуально каждого или через средства массовой информации и официальный сайт ОАО «Псковоблгаз».

ОАО «Псковоблгаз» оказало предусмотренные договором услуги ООО «Микрорайон № 2», направило последнему акты выполненных работ (оказанных услуг) за январь 2009 года от 26.02.2009 № 1650 на сумму 24 900 руб., за февраль 2009 года от 26.02.2009 № 1649 на сумму 51 875 руб., за апрель 2009 года от 29.04.2009 № 3790 на сумму 91 290 руб., всего на сумму 168 065 руб.

В указанных актах в нарушение условий пункта 4.1 договора стоимость оказанных услуг определена исходя из 415 руб. за один объект, а не из стоимости услуг 0,23 руб. (в том числе НДС) и 0,21 руб. (в том числе НДС) за один квадратный метр обслуживаемой площади в месяц.

В связи с этим ООО «Микрорайон № 2» данные акты не подписало и письмом от 23.03.2009 № 81 просило представить акты и счета с расчетом в соответствии с пунктом 4.1 договора.

ОАО «Псковоблгаз» в письме от  03.04.2009 № 02/2398 в соответствии с пунктами 4.3, 6.6 договора уведомило ответчика об изменении в одностороннем порядке стоимости услуг по техническому обслуживанию газового оборудования с 10 апреля 2009 года:

- 415 руб. за одну квартиру (при наличии газовой плиты);

- 1005 руб. (в том числе НДС) за одну квартиру (при наличии газовой плиты и проточного водонагревателя);

- 1185 руб. (в том числе НДС) за одну квартиру (при наличии газовой плиты и газового котла).

ООО «Микрорайон № 2» письмом от 09.04.2009 № 97 уведомило ОАО «Псковоблгаз» о том, что не находит оснований для изменения тарифа с 10 апреля 2009 года и продолжает исполнять обязательства в соответствии с договором.

Поскольку ответчик оказанные ему услуги по техническому обслуживанию газового оборудования зданий не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что цены на услуги не могли быть изменены в одностороннем порядке истцом без заключения дополнительного соглашения, поэтому удовлетворил заявленные требования частично на основании пункта 4.1 договора.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым решением суда в связи со следующим.

Пунктом 6.7 договора определено, что все изменения и дополнения к договору в период его действия оформляются в письменной форме (путем заключения дополнительных соглашений).

Суд первой инстанции на основе анализа данного пункта договора в совокупности с условиями пунктов 4.3 и 6.6 договора пришел к правильному выводу о том, что в нарушение указанного требования договора дополнительное соглашение об изменении стоимости услуг сторонами не заключено, следовательно, основания для применения новых цен отсутствуют. ОАО «Псковоблгаз» не представило доказательств увеличения стоимости затрат на проведение работ, как это предусмотрено в пункте 4.3 договора.

Так как согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, в решении суда правомерно удовлетворены исковые требования в сумме 166 958 руб. 82 коп. в соответствии с пунктом 4.1 договора.

Утверждение подателя жалобы о неправильном определении судом размера обслуживаемой площади, отклоняется апелляционным судом, так как данная площадь установлена на основании приложения № 1 к договору, подписанному сторонами без замечаний и возражений.

Ввиду изложенных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 26 октября 2009 года по делу № А52-2494/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон № 2» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.В. Журавлев

О.А. Федосеева