Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по делу n А13-7644/2009. Изменить решение

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 января 2010 года

г. Вологда

Дело № А13-7644/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Писаревой О.Г. и Федосеевой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от муниципального унитарного предприятия города Череповца «Теплоэнергия» Барабанова В.Л. по доверенности от 30.12.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Череповца «Теплоэнергия» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 октября 2009 года по делу № А13-7644/2009 (судья Кутузова И.В.),

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие города Череповца «Теплоэнергия» (далее – МУП «Теплоэнергия») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин РФ), Вологодской области в лице Департамента финансов Вологодской области (далее – Департамент финансов), Комитету социальной защиты населения мэрии города Череповца (далее – Комитет социальной защиты) о возмещении 8357 руб. 58 коп. расходов, связанных с предоставлением льготы по оплате жилья и коммунальных услуг Дикаревской  Ф.Г. и членам ее семьи за период 2005 – 2006 годы.

Определением суда от 03 августа 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент труда и социального развития Вологодской области (далее – Департамент труда и социального развития), а в качестве ответчика – муниципальное образование город Череповец в лице Финансового управления мэрии города Череповца (далее – Финансовое управление).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30 октября 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С Минфина РФ за счет казны Российской Федерации в пользу МУП «Теплоэнергия» взысканы 1478 руб. 79 коп. в возмещение расходов, связанных с предоставлением льгот, и 88 руб. 47 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. В иске к Департаменту финансов, Комитету социальной защиты, Финансовому управлению отказано.

МУП «Теплоэнергия» с решением в части отказа в удовлетворении исковых требований не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд необоснованно отказал в возмещении расходов за период с января 2005 года по май 2006 года в связи с пропуском срока исковой давности. Обязанность произвести перерасчет за коммунальные услуги в связи с имеющейся льготой у Дикаревской Ф.Г. за период с 01 января 2005 года по 01 января 2007 года возложена на МУП «Теплоэнергия» решением Череповецкого городского суда от 03 июля 2008 года. О наличии льготы истец узнал только 09 апреля 2008 года, когда в МУП «Теплоэнергия» поступило соответствующее заявление. Суд не учел, что Комитет социальной защиты в 2005 году передал МУП «Теплоэнергия» данные о том, что Дикаревская Ф.Г. не имеет права на получение мер социальной поддержки в городе Череповце, так как получает их по месту жительства в городе Устюжне. О том, что Дикаревская Ф.Г. в городе Устюжне не пользуется мерами социальной поддержки, стало известно только в апреле 2008 года. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал.

Ответчики и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Мэрия города Череповца направила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии своего представителя. Департамент труда и социального развития в отзыве на жалобу поддерживает свою позицию против удовлетворения иска. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 03 июля 2008 года по делу № 2-1701 по иску Дикаревской Фаины Гавриловны и Дикаревского Николая Витальевича МУП «Теплоэнергия» произвело перерасчет коммунальных услуг по квартире № 40 в доме № 47 по ул. К. Белова в городе Череповце за период с января 2005 года по декабрь 2006 года включительно с учетом льготы в размере 50% на основании статьи 14 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», поскольку Дикаревская Ф.Г. является инвалидом Великой отечественной войны, а Дикаревский Н.В. – членом семьи инвалида. Истец перечислил 8357 руб. 58 коп. Дикаревскому Н.В. платежным поручением от 07.10.2008 № 6045.

Письмом от 19.11.2008 № 66/01-87 Комитет социальной защиты отказал в возмещении затрат по предоставлению льготы Дикаревским, поскольку комитет не имеет полномочий принять на себя обязательства по погашению образовавшейся задолженности прошлых периодов за счет субвенций, выделяемых на возмещение затрат текущего года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, МУП «Теплоэнергия» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал обоснованными по праву заявленные требования к Минфину РФ, однако, посчитал, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о возмещении расходов, понесенных в период с января 2005 года по май 2006 года, о чем ответчиками сделано заявление, и удовлетворил иск частично в сумме 1478 руб. 79 коп. за период с 01 июня 2006 года по 31 декабря 2006 года.

Апелляционная инстанция не может согласиться с частичным отказом в удовлетворении иска ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Обязанность произвести перерасчет за коммунальные услуги в связи с имеющейся льготой у Дикаревской Ф.Г. за период с 01 января 2005 года по 01 января 2007 года в сумме 8357 руб. 58 коп. возложена на МУП «Теплоэнергия» решением Череповецкого городского суда от 03 июля 2008 года. Истец исполнил судебное решение 07 октября 2008 года, перечислив Дикаревскому Н.В. платежным поручением № 6045 сумму 8357 руб. 58 коп.

Таким образом, истец понес расходы только 07 октября 2008 года и именно с этой даты исчисляется срок исковой давности для его обращения в суд за взысканием убытков в порядке статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с предоставлением Дикаревской Ф.Г. льгот, установленных федеральным законодательством.

Поскольку иск по настоящему делу предъявлен в арбитражный суд 26 июня 2009 года, то установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий трехлетний срок исковой давности не истек.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с неправильным применением норм материального права, а требования МУП «Теплоэнергия» удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 октября 2009 года по делу № А13-7644/2009 изменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу муниципального унитарного предприятия города Череповца «Теплоэнергия» 8357 руб. 58 коп. убытков и 1500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

О.Г. Писарева

О.А. Федосеева