Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2010 по делу n А66-3402/2004. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 января 2010 года

г. Вологда

Дело № А66-3402/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2010 года.           Полный текст постановления изготовлен 20 января 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлёва А.В., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Белозёровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 10 ноября 2009 года по делу № А66-3402/2004                                   (судья Истомина О.Л.),

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Тверской области от 08 октября 2004 года открытое акционерное общество «Тверской домостроительный комбинат» (далее – ОАО «Тверской ДСК», Должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Должника назначена Иванова М.М.

По заявлению Ивановой М.М. определением суда от 14.09.2005 она освобождена от обязанностей конкурсного управляющего и конкурсным управляющим назначен Фазаилов Ш.А.

Определением суда от 10.08.2006 Фазаилов Ш.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и конкурсным управляющим назначен Грязнов Д.Н.

Определением суда от 11.04.2007 Грязнов Д.Н. освобожден от обязанностей конкурсного управляющего и назначен конкурсным управляющим Прохоров А.Ю.

Определением суда от 25.06.2009 признано ненадлежащим исполнение Прохоровым А.Ю. обязанностей конкурсного управляющего Должника с отстранением его от исполнения обязанностей.

Определением суда от 25.06.2009 конкурсным управляющим Должника назначен Латыпов Р.У.

Латыпов Р.У. обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий о порядке, сроках и условиях продажи имущества Должника.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего заявил ходатайство об изменении предмета заявления, в котором просил суд утвердить изменения в положение о порядке, сроках и об условиях уступки права требования ОАО «Тверской ДСК» путем продажи, вынесенные 08.09.2009 на утверждение собранию кредиторов.

Определением суда от 10 ноября 2009 года удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего об изменении предмета заявления, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Должника об утверждении изменений в положение о порядке, сроках и об условиях уступки права требования Должника путем продажи, вынесенных на утверждение собранию кредиторов 08.09.2009, отказано.

Уполномоченный орган с определением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по данному делу новый судебный акт, которым освободить конкурсного управляющего Латыпова Р.У. от исполнения обязанностей.

Доводы жалобы сводятся к тому, что суду необходимо было руководствоваться положениями статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 31.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой по итогам рассмотрения разногласий по утверждению предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества суд или утверждает порядок или освобождает конкурсного управляющего от исполнения его обязанностей.

От конкурсного управляющего ОАО «Тверской ДСК» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Жалоба рассмотрена без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации            (далее – АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления (с учётом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ), правомерно отказал в утверждении изменений в положение о порядке, сроках и об условиях уступки права требования ОАО «Тверской ДСК» путем продажи, поскольку Законом о банкротстве не предусмотрена возможность принятия таких изменений в судебном порядке, а с заявлением об урегулировании возникших разногласий в порядке пункта 2 статьи 139 указанного Закона конкурсный управляющий не обращался.

Предусмотренной указанной статьёй необходимости освободить конкурсного управляющего от исполнения его обязанностей у суда не возникло, так как управляющий изменил свои первоначальные требования.

С учётом того, что суд принял определение без нарушений норм материального и процессуального права,  основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 10 ноября                2009 года по делу № А66-3402/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области  – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлёв

Судьи

С.В. Козлова

О.Г. Писарева