Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу n А05-10770/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 января 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-10770/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Писаревой О.Г. и Федосеевой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Аэрофлот-Норд» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 октября 2009 года по делу № А05-10770/2009 (судья Сметанин К.А.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд» (далее – ОАО «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к закрытому акционерному обществу «Аэрофлот-Норд» (далее – ЗАО «Аэрофлот-Норд») о взыскании 2 454 737 руб. 04 коп. задолженности за оказанные услуги по аэропортовому и наземному обслуживанию и по заправке авиаГСМ воздушных судов ответчика.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 3 309 160 руб. 31 коп.  Увеличение размера исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 09 октября  2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ЗАО «Аэрофлот-Норд» в пользу ОАО «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд» взыскана задолженность в сумме 3 309 160 руб. 31 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 23 773 руб. 68 коп. С ЗАО «Аэрофлот-Норд» в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 4272 руб. 12 коп.

ЗАО  «Аэрофлот-Норд» с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит его отменить и в удовлетворении исковых требований отказать. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд необоснованно принял заявление истца об увеличении размера исковых требований, поскольку первоначально требования о взыскании задолженности за период июнь – июль 2009 года не заявлялись, то есть являются дополнительными требованиями. При подаче заявления об увеличении исковых требований истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора. ОАО «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд» не представлено доказательств выполнения работ (услуг) и оснований возникновения у ответчика обязательства по их оплате. Акты выполненных работ (услуг) по аэропортовому и наземному обслуживанию и акты на реализацию услуг со стороны ответчика подписаны неуполномоченным лицом. Отсутствуют доказательства, подтверждающие сумму исковых требований в полном объеме. Акт сверки расчетов таким доказательством не является.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ЗАО  «Аэрофлот-Норд» сообщило, что 27 ноября 2009 года ЗАО  «Аэрофлот-Норд» переименовано в закрытое акционерное общество «Нордавиа – региональные авиалинии».

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В связи с этим судом произведена замена ответчика ЗАО  «Аэрофлот-Норд» на его правопреемника – закрытое акционерное общество «Нордавиа – региональные авиалинии».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Как следует из материалов дела, 01 января 2007 года ОАО «2-ой Архангельский объединенный авиаотряд» (исполнитель) и ЗАО «Аэрофлот-Норд» (заказчик) заключили договор № 16/44-Н29-07 о наземном обслуживании воздушных судов ЗАО «Аэрофлот-Норд» в аэропорту «Соловки», в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель предоставляет, а заказчик оплачивает услуги по аэропортовому и наземному обслуживанию воздушных судов заказчика, выполняющих регулярные и нерегулярные рейсы в аэропорт «Соловки».

Пунктом 3.3 договора установлено, что окончательный расчет за оказанные за месяц услуги производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 10 банковских дней со дня выставления исполнителем счета-фактуры. Основанием для оплаты являются акт выполненных работ (услуг) по аэропортовому и наземному обслуживанию воздушных судов по форме «С», подписанный полномочными представителями обеих сторон, счет на предоплату или счет-фактура.

Ссылаясь на то, что оказанные услуги ответчиком в полном объеме не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности по праву и по размеру.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и обоснованным в связи со следующим.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В связи с тем, что представленными в материалы дела документами надлежащим образом подтверждается факт оказания услуг, предусмотренных договором, а доказательства их оплаты в полном объеме отсутствуют, суд первой инстанции правомерно заявленные требования удовлетворил.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что суд необоснованно принял заявление истца об увеличении размера исковых требований, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как видно из материалов дела, истец первоначально просил взыскать с ответчика 2 454 737 руб. 04 коп. задолженности за услуги, оказанные по договору 01 января 2007 года № 16/44-Н29-07. Заявлением от 31 августа 2008 года истец увеличил размер исковых требований до 3 309 160 руб. 31 коп. задолженности за услуги по данному договору, а не заявлял дополнительное требование, как указывает ответчик в апелляционной жалобе. Таким образом, суд первой инстанции правомерно принял увеличение размера исковых требований.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств выполнения работ (услуг) и оснований возникновения у ответчика обязательства по их оплате, поскольку акты выполненных работ (услуг) по аэропортовому и наземному обслуживанию и акты на реализацию услуг со стороны ответчика подписаны неуполномоченным лицом, апелляционная инстанция считает необходимым отклонить. Представленные в материалы дела акты за выполненные работы (услуги) по аэропортовому и наземному обслуживанию по форме «С» подписаны со стороны заказчика командирами воздушных судов, что полностью соответствует требованиями приложения 3 «Порядок оформления и производства расчетов для взимания сборов, тарифов и цен за обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации» к приказу Федеральной авиационной службы от 11.10.1996 № 71 «О совершенствовании системы аэропортовых сборов, тарифов и цен за наземное обслуживание воздушных судов эксплуатантов Российской Федерации» и положениям локального нормативного акта ЗАО «Аэрофлот-Норд» «Руководство по производству полетов».

Ссылки ответчика на отсутствие доказательств, подтверждающих сумму исковых требований в полном объеме, необоснованны и противоречат материалам дела.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 октября 2009 года по делу № А05-10770/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Нордавиа – региональные авиалинии» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

О.Г. Писарева

О.А. Федосеева