Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу n А13-5294/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 января 2010 года

г. Вологда

Дело № А13-5294/2008

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлёва А.В., судей  Козловой С.В. и Писаревой О.Г. 

при ведении протокола секретарём судебного заседания Воеводиной О.Н.,

         при участии от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области Поляковой М.В. по доверенности от 29.05.2009 № 2544, конкурсного управляющего Рубцова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 ноября 2009 года по делу № А13-5294/2008 (судьи Олькова В.В., Шумилова Л.Ф. и Шумкова И.В.),

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба России  в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (далее - Уполномоченный орган) обратилась  в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального  предпринимателя Кузьмина Максима Павловича (далее – Должник).

Определением суда от 14 июля 2009 года в отношении Кузьмина М.П. введена процедура наблюдения. В качестве временного управляющего утверждён Рубцов Дмитрий Анатольевич.

В соответствии со статьей 67 Федерального закона от 26.10.2002             № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) временный управляющий  представил суду протокол первого собрания кредиторов Должника  от 29.09.2009, и ходатайствовал перед арбитражным судом о признании Кузьмина М.П.  несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства  в связи с отсутствием имущества, достаточного для покрытия судебных расходов.

Временный управляющий также просил взыскать в его пользу расходы за процедуру наблюдения,  а  именно  вознаграждение  за три  месяца  в размере 90 000 руб.

Решением суда от 11 ноября 2009 года  процедура наблюдения в отношении Должника прекращена. Кузьмин М.П. признан несостоятельным (банкротом) с применением к нему положений, предусмотренных параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы XI Закона о банкротстве. В отношении  его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным  управляющим Кузьмина М.П. утвержден Рубцов Дмитрий Анатольевич. Утверждено единовременное вознаграждение            Рубцову Д.А. в размере 10 000 руб. С Должника в доход федерального бюджета взыскано 2000 руб. государственной пошлины. С Федеральной налоговой службы в пользу    Рубцова Д.А. взыскано  90 000 руб. судебных расходов.

Уполномоченный орган с указанным определением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания с Федеральной налоговой службы в пользу Рубцова Д.А. 90 000 руб. судебных расходов отменить.

Доводы жалобы сводятся к тому, что вознаграждение временному управляющему должно быть выплачено за счет имущества Должника с учетом его работы в зависимости от её объема и сложности.

Представитель Уполномоченного органа в судебном заседании полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда в части взыскания с Федеральной налоговой службы в пользу Рубцова Д.А.              90 000 руб. судебных расходов отменить.

Конкурсный управляющий в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поскольку  в порядке апелляционного  производства  обжалуется  только часть судебного акта и при этом  возражений лиц, участвующих в деле, не заявлено, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании  части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность  судебного акта только в обжалуемой части.

Заслушав представителя Уполномоченного органа и конкурсного управляющего, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

  Определением суда от 14 июня 2009 года утвержден временный управляющий Должника и ему установили размер фиксированного вознаграждения в сумме 30 000 руб. ежемесячно.    

  За каждый месяц осуществления арбитражным управляющим, в том числе временным управляющим, своих полномочий ему в соответствии с положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве выплачивается вознаграждение, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. При этом минимальный размер фиксированной суммы определен в законе и составляет для временного управляющего 30 000 руб. в месяц. В соответствии с указанной нормой определением от 14 июня 2009 года арбитражный суд утвердил вознаграждение временному управляющему в минимальном размере, предусмотренном законом, – 30 000 руб.

  По смыслу положений статей 45, 65 Закона о банкротстве временный управляющий действует со дня его утверждения и до даты завершения процедуры наблюдения, если по каким-либо основаниям его полномочия не прекращаются досрочно. Пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено единственное исключение, когда арбитражный управляющий не имеет права на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий, - в случае его освобождения или отстранения арбитражным судом. Рубцов Д.А.  от исполнения своих обязанностей не отстранялся и не освобождался.

  Из смысла указанных положений следует, что основанием для начисления вознаграждения временному управляющему является факт наличия у него такого статуса, а не фактический объем проделанной работы. Об этом также свидетельствует то, что вознаграждение насчитывается повременно за каждый месяц, вне зависимости от объема выполненной арбитражным управляющим работы в течение каждого из месяцев.

  Доказательств ненадлежащего выполнения временным управляющим своих обязанностей, недобросовестности и неразумности его действий подателем апелляционной жалобы не представлено. Из материалов дела следует, что временным управляющим предприняты все необходимые меры для надлежащего проведения процедуры наблюдения.

С учётом того, что суд принял решение без нарушений норм материального и процессуального права,  основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 11 ноября 2009 года по делу № А13-5294/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлёв

Судьи

С.В. Козлова

О.Г. Писарева