Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2010 по делу n А66-5462/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 января 2010 года

г. Вологда

Дело № А66-5462/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 22 января 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и                    Митрофанова О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Конаковский завод механизированного инструмента» на решение Арбитражного суда Тверской области от 08 сентября 2009 года по делу № А66-5462/2009 (судья                     Рощупкин В.А.),

у с т а н о в и л: 

открытое акционерное общество «Тверская энергосбытовая компания» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Конаковский завод механизированного инструмента» (далее - Завод) о взыскании 802 787 руб.            01 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в период с 26.02.2009 по 25.04.2009 по договору от 01.11.2007 № 001.

Впоследствии в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец уменьшил размер исковых требований до 354 787 руб. 01 коп. Уточнение исковых требований судом принято.

Решением суда от 08 сентября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Завода в пользу Общества взыскано 8595 руб. 74 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Обществу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 563 руб. 75 коп.

Завод с судебным решением не согласился, в апелляционной жалобе просит его изменить, снизить размер задолженности до 186 890 руб. 44 коп. Мотивирует тем, что в связи с отменой тарифов, установленных приказом Региональной энергетической комиссии Тверской области (далее – РЭК Тверской области) от 25.12.2008 № 391-нп, оплата поставленной энергии должна производится по тарифу в размере 1 руб. 65 коп., утвержденному ранее приказом РЭК Тверской области от 28.11.2007 № 141-нп.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ. Общество в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в ней, просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, сторонами 01.11.2007 заключен договор энергоснабжения № 001 в редакции дополнительных соглашений, по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу, а ответчик (покупатель) – принимать и оплачивать электрическую энергию/электрическую энергию и мощность в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (окончательный расчет).

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме поставленную в апреле 2009 года электрическую энергию, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 354 787 руб.             01 коп. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

Факт нарушения ответчиком договорных обязательств по оплате поставленной в апреле 2009 года электрической энергии им не оспорен и подтверждается материалами дела. Размер задолженности рассчитан истцом исходя из тарифа 2 руб. 14 коп. за 1 кВт/час, утвержденного приказом                        РЭК Тверской области от 25.12.2008 № 391-нп.

Таким образом, требования истца о взыскании 354 787 руб. 01 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в апреле                    2009 года по договору от 01.11.2007 № 001, удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Ссылка ответчика на незаконность примененного истцом тарифа при расчете стоимости потребленной электрической энергии в апреле 2009 года является безосновательной.

Приказом Федеральной службы по тарифам России от 20.04.2009 приказ РЭК Тверской области от 25.12.2008 № 391-нп отменен с 01.05.2009, в связи с этим утвержденные им тарифы подлежат применению до указанной даты.

Произведенный ответчиком расчет задолженности в соответствии с приказом РЭК Тверской области от 28.11.2007 № 141-нп является неправомерным, поскольку тариф, равный 1 руб. 65 коп. за 1 кВт/час, действовал в период с 01.01.2008 по 31.12.2008.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для изменения обжалуемого судебного акта либо его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 08 сентября 2009 года по делу № А66-5462/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Конаковский завод механизированного инструмента» - без удовлетворения.

Председательствующий

     Л.Н. Рогатенко

Судьи

     О.К. Елагина

     О.В. Митрофанов