Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2010 по делу n А52-4063/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д. 12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 января 2010 года                        г. Вологда                    Дело № А52-4063/2009

         Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 25 января 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чельцовой Н.С., судей Кудина А.Г. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии от Себежской таможни Желенговского В.В. по доверенности от 28.12.2009 № 32343,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Себежской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 30 октября 2009 года по делу № А52-4063/2009 (судья Манясева Г.И.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Бекон»  (далее – общество, ООО «Бекон») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Себежской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по грузовым таможенным декларациям (далее – ГТД)                     № 10225040/080709/0000072 и № 10225040/200709/0000198.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 30.10.2009 по делу № А52-4063/2009 заявленные требования удовлетворены полностью.

Таможня с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств и не соответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение суда первой инстанции от 30.10.2009, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Полагает, что представленные ООО «Бекон» документы, с достоверностью и достаточностью не подтверждают заявленные для определения таможенной стоимости сведения.  

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Заслушав объяснение представителя таможни, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО «Бекон» (Россия) (покупатель) с фирмой «Eko Trad&Finance OÜ» (OSAÜHING) (Эстония) (продавец) заключён контракт от 28.04.2009  № 28/04 (л.д. 12-15), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец продаёт, а покупатель покупает товар (живых свиней, весом более 50 кг каждая особь, для ввоза и убоя на территории Российской Федерации). Пунктом 3.1 контракта определено, что в цену товара включена его стоимость, стоимость погрузки на транспортное средство перевозчика, перевозки товара (в случае поставки на условиях СРТ) и стоимость экспортной таможенной очистки.

В целях исполнения названного контракта 08.07.2009 общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации из Латвии на условиях СРТ Выборг товар (домашние свиньи живые для убоя, 187 штук весом брутто 17 300 кг) на сумму 12 110 евро. Данный товар оформлен по ГТД                                  № 10225040/080709/0000072.

Кроме того, по этому же контракту ООО «Бекон» ввезло на таможенную территорию Российской Федерации из Финляндии на условиях СРТ Выборг аналогичный товар (160 штук, весом брутто 18 000 кг на сумму 12 600 евро), который оформлен по ГТД № 10225040/200709/0000198.

При декларировании товара его таможенная стоимость установлена декларантом в размере, определенном путем применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, предусмотренного статьей 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993  № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон о таможенном тарифе), представлен необходимый пакет документов и уплачены таможенные платежи.

В ходе проверки и анализа представленных ООО «Бекон» для подтверждения таможенной стоимости документов Себежская таможня установила данные (признаки), которые, по её мнению, указывают на то, что названные документы и сведения не являются достаточными и достоверными.

В связи с этим таможня направила обществу запрос от 08.07.2009  № 1, предложив в срок до 10.07.2009 представить дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения заявленной в ГТД № 10225040/080709/0000072 стоимости: пояснения о том, зависит ли стоимость товара от условий поставки и какова стоимость за 1 кг живого веса при условиях FCA; приложения к контракту, в которых оговорены сроки на отгрузку каждой партии товара и её вес и цена; перевод имеющейся в комплекте документов экспортной декларации, оригинал экспортной таможенной декларации страны отправления товара с отметками таможенных органов;  документы, имеющиеся у покупателя об уровне рыночных цен на данный товар и предложения других продавцов; пояснения согласно приложению № 2 к ПК ГТК № 1399; прайс-листы предприятия-изготовителя и продавца; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товара или по предыдущим поставкам; бухгалтерские документы о постановке товаров на учёт по предыдущим поставкам в рамках данного контракта; контракт от 01.04.2009 № 01/04-003; оригинал исправленного инвойса № 22/06/09LV и письма продавца, а также пояснения о том, каким образом получены данные документы; пояснения продавца о стоимости транспортных расходов по доставке товара и пояснения к о том, кем производилось страхование груза (л.д. 69-70).

В ответе от 08.07.2009 № 3 на запрос брокер – закрытое акционерное общество (РОСТЭК-Псков» (далее – ЗАО «РОСТЭК-Псков») сообщило таможне, что стоимость товара зависит от условий поставки, по стоимости 1 кг живого веса при условиях поставки FCA в данный момент с продавцом не оговаривалась, по весу и сроку поставки имеется приложение № 2 к контракту; перевод экспортной декларации и пояснения согласно приложению № 2 к приказу ГТК РФ № 1399 представлен, предъявить оригинал экспортной декларации не смогли по причине того, что оформление производится в электронном виде и распечатка декларации представлена в комплекте документов; цена товара согласована в приложении № 1 к  контракту от 28.04.2009 № 28/04; предложения других продавцов отсутствуют, так как анализ рынка ЗАО «РОСТЭК-Псков» не производился, прайс-листы также отсутствуют; оплата товара не произведена, в связи с чем бухгалтерских документов не имеется; номер контракта в инвойсе указан ошибочно, исправленный инвойс получен по электронной почте; со слов продавца стоимость транспортных расходов является коммерческой тайной; страхование груза не производилось (л.д. 71-72).

Обществу 09.07.2009 вручено уведомление 10225040 о том, что в ходе проверки ГТД № 10225040/080709/0000072 выявлено несоблюдение условий выпуска товаров, предусмотренных пунктом 4 статьи 149 ТК РФ, обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при декларировании сведения могут являться недостоверными, выражающиеся в том, что предъявленные для подтверждения заявленной таможенной стоимости документы не являются достаточными и достоверными. Для осуществления выпуска товара необходимо в срок до 10.07.2009 произвести пересчёт таможенной стоимости и определить её с использованием другого метода, а также  предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей на сумму 61 979 руб. 42 коп. (л.д. 31, 32).

По ГТД № 10225040/200709/0000198 таможня 20.07.2009 направила запрос № 1, в котором просила представить сведения, аналогичные изложенным в запросе от 08.07.2009 № 1 (л.д.121).

Письмом от 21.07.2009 общество указало, что стоимость товара на условиях FCA не оговаривалась, при условиях поставки FCA стоимость будет определена в приложении к контракту. ООО «Бекон» представило таможенному органу экспортную декларацию с переводом, бухгалтерские данные о постановке товаров на учёт по предыдущим поставкам; письмо продавца товара от 21.07.2009 № 00147, который пояснил принцип формирования цены на товар (л.д. 87-88).

В этот же день обществу вручено уведомление 10225040 содержащее требования о необходимости в срок до 23.07.2009 произвести перерасчёт таможенной стоимости или определить её с использованием другого метода, а также представить обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 87 760 руб. 03 коп. (л.д. 39).

Поскольку ООО «Бекон» самостоятельно не определило таможенную стоимость другим методом, то таможенная стоимость определена таможней самостоятельно: по ГТД № 10225040/080709/0000072  по третьему методу, по ГТД № 10225040/200709/0000198 – по резервному методу на основе третьего метода (л.д. 33, 40), что привело к дополнительной уплате таможенных платежей по ГТД № 10225040/080709/0000072  в сумме 61 979 руб. 42 коп., по ГТД № 10225040/200709/0000198 – 87 760 руб. 03 коп.

После уплаты таможенных платежей товар, указанный в названных ГТД, выпущен для внутреннего потребления.

Общество не согласилось с такими действиями таможни и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что общество при таможенном оформлении спорного товара в подтверждение заявленной таможенной стоимости представило в таможенный орган все документы, установленные подпунктом «а» пункта 1 Перечня документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленной при декларировании товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации,  утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 № 536 (далее – Перечень).

Апелляционная инстанция считает данный вывод правильным по следующим основаниям.

Пунктом 4 статьи 131 ТК РФ предусмотрено, что  в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 указанного Кодекса заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтверждённой информации.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода (пункт 5 статьи 323 ТК РФ).

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров (пункт 7 статьи 323 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о таможенном тарифе основным методом для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 названного Закона.

Пунктом 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о её документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

При применении приведённого основания в качестве отказа в использовании метода по цене сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, каким образом та или иная неточность (расхождение сведений), отсутствие какого-либо запрета влияют на определение таможенной стоимости и размера таможенных платежей.

В рассматриваемом случае таможня не установила расхождений в представленных обществом документах, однако, сомневаясь в их достоверности, не указала, каким образом её сомнения повлияли на определение таможенной стоимости.

Подпунктом «а» пункта 1 Перечня определены документы, необходимые для таможенного оформления в соответствии с 1 методом определения таможенной стоимости.

Исходя из положений статей 53, 54, 55 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (Венской Конвенции 1980 г.) и статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации цена сделки (договора, контракта) определяется соглашением сторон.

Судом установлено, не оспаривается таможней и подтверждается материалами дела, что обществом представлены все необходимые документы для определения таможенной стоимости по цене сделки, предусмотренные названным пунктом Перечня.  При этом цена товара на условиях поставки СРТ Себеж определена обществом и его контрагентом в приложении № 1 к контракту от 28.04.2009 № 28/04 и составила не более 70 евроцентов за 1 кг живого веса.

Согласно пояснениям по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки, представленным обществом (л.д. 65-68), следует, что                ООО «Бекон» осуществляло выбор товара по описанию, исходя из более выгодных условий покупки товаров по сравнению с другими участниками рынка, было намерено его реализовать на внутреннем рынке.

Довод подателя жалобы о неподтверждении обществом заявленных для определения таможенной стоимости сведений является несостоятельным.

В пункте 2 Перечня определено, что, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров и (или) таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что