Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2010 по делу n А66-804/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 января 2010 года

г. Вологда

Дело № А66-804/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федосеевой О.А., судей Журавлева А.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

         при участии от общества с ограниченной ответственностью «Заря» Аксёнова Е.В. по доверенности от 02.02.2009 № 14,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФБК-Тверь» на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 сентября 2009 года по делу            № А66-804/2009 (судья Борцова Н.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Заря» (далее – ООО «Заря») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФБК-Тверь» (далее – ООО «ФБК-Тверь») о взыскании 2 754 034 руб. 36 коп., в том числе: 1 950 376 руб. задолженности по возврату предоставленного в соответствии с договором от 26.07.2005 займа, 371 067 руб. 68 коп. задолженности по уплате процентов за пользование займом, 432 590 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил исковые требования, просил взыскать 2 369 496 руб. 74 коп., в том числе: 1 350 142 руб. задолженности по возврату предоставленного в соответствии с договором от 26.07.2005 займа, 393 629 руб. 87 коп. задолженности по уплате процентов за пользование займом по состоянию на 18.09.2009, 625 724 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.11.2006 по 18.09.2009, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) 13 % годовых от суммы задолженности 1 350 142 руб. за период с 19.09.2009 по день фактического возврата долга. Увеличение исковых требований принято арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 22 сентября 2009 года с ООО «ФБК-Тверь» в пользу ООО «Заря» взыскано 1 350 142 руб. задолженности по возврату займа, 393 629 руб. 87 коп. задолженности по уплате процентов за пользование займом, 625 724 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 2 369 496 руб. 74 коп., а также 21 732 руб. 35 коп. расходов по уплате госпошлины. ООО «Заря» возвращено из федерального бюджета 3537 руб. 82 коп. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 27.01.2009. С ООО «ФБК-Тверь» в пользу ООО «Заря» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ставке рефинансирования ЦБ РФ 10,75 % годовых от суммы задолженности 1 350 142 руб. за период с 19.09.2009 по день фактического возврата долга.

ООО «ФБК-Тверь» с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, неправильно применены нормы материального права. ООО «ФБК-Тверь» и ООО «Заря» 31.12.2005 подписаны соглашения о зачете денежных требований. В соответствии с пунктом 1 соглашений задолженность ответчика перед истцом по договору займа от 26.07.2005 считается погашенной на сумму 718 945 руб. и 631 197 руб. в связи с выполнением ответчиком работ по оценке. Таким образом, обязательства ООО «ФБК-Тверь» перед ООО «Заря», возникшие из договора займа от 26.07.2005, прекращены надлежащим исполнением и зачетом однородного встречного требования. Кроме того, при заключении договора займа стороны не согласовали срок его возврата, и к отношениям сторон подлежат применению положения абзаца второго пункта 1 статьи 810 ГК РФ. ООО «Заря» не предъявляло ответчику требование о возврате займа в сумме 1 350 142 руб., соответственно, срок исполнения обязательства по возврату займа не наступил и правовые основания для начисления процентов за нарушение срока возврата займа отсутствуют. Кроме того, установив факт неисполнения ответчиком обязательства по передаче результатов выполненных работ заказчику, суд вышел за пределы исковых требования. Более того, в отсутствие акта выполненных работ доказательством передачи результата работ заказчику являются соглашения, подписанные сторонами. Податель жалобы считает, что срок исковой давности на взыскание процентов в сумме 10 064 руб. 92 коп., начисленных за период с 25.11.2005 по 30.12.2005, на момент подачи иска пропущен.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «Заря» в удовлетворении жалобы просил отказать, решение суда - оставить без изменения. 

ООО «ФБК-Тверь» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя ООО «Заря», исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Заря» и ООО «ФБК-Тверь» 26.07.2005 подписан договор займа, согласно которому ООО «Заря» обязалось предоставить ООО «ФБК-Тверь» денежные средства в размере 4 500 000 руб. сроком до 01.11.2006 на условиях настоящего договора, а заемщик - возвратить денежные средства в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1). Пунктом 1.3 договора стороны определили, что за пользование займом начисляются проценты в размере 6 % годовых. Порядок предоставления и возврата займом согласован в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора займодавец предоставляет денежные средства путем перечисления на расчетный счет заемщика либо по его письму на счета третьих лиц не позднее 30 ноября 2005 года. В свою очередь заемщик возвращает денежные средства в полном объеме в десятидневный срок с момента предъявления требования займодавца.

Платежными поручениями от 25.11.2005 № 239 на сумму 500 000 руб., от 28.11.2005 № 202 на сумму 1 500 000 руб., от 29.11.2005 № 241 на сумму 1 500 000 руб., от 06.12.2005 № 247 на сумму 1 000 000 руб. обществом с ограниченной ответственностью «Трансимпэкс» перечислены на расчетный счет заемщика 4 500 000 руб. со ссылкой в разделе платежного поручения «назначение платежа» на перечисление денежных средств по договору займа 26.07.2005 за ООО «Заря».

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал их  обоснованными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом ввиду следующего.

Из статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьям 807 и 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

За пользование займом стороны определили начисление процентов в размере 6 % годовых (пункт 1.3 договора).

Судом установлено, что ООО «ФБК-Тверь» не возвратило ООО «Заря» сумму займа 1 350 142 руб. в установленные договором сроки и проценты за пользование займом в размере 393 629 руб. 87 коп. Ответчик доказательств уплаты долга и процентов в суд не представил.

На основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с неисполнением ООО «ФБК-Тверь» обязательств по договору от 26.07.2005 суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ООО «Заря» о взыскании суммы займа 1 350 142 руб., 393 629 руб. 87 коп. задолженности по уплате процентов за пользование займом, 625 724 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2006 по 18.09.2009, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ставке рефинансирования ЦБ РФ 10,75 % годовых от суммы задолженности 1 350 142 руб. за период с 19.09.2009 по день фактического возврата долга.

Не могут быть признаны состоятельными доводы подателя жалобы о том, что обязательства ООО «ФБК-Тверь» перед ООО «Заря» прекращены надлежащим исполнением и зачетом однородного встречного требования (соглашения о зачете подписаны сторонами 31.12.2005), поскольку из статьи 410 ГК РФ следует, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Согласно пункту 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» заявление о зачете встречного однородного требования, поступившее до наступления срока исполнения обязательства, не прекращает соответствующие обязательства с наступлением упомянутого срока.

По условиям договоров об оценке от 13.06.2005 № 30/05 и от 14.06.2005 № 31/05 оплата услуги производится в течение двух банковских дней после подписания сторонами акта сдачи–приемки оказанных услуг (пункт 4.2.2).

Как правильно установлено судом первой инстанции, ответчиком не доказан факт передачи истцу отчетов об оценке и оказание услуг по договорам об оценке от 13.06.2005 № 30/05 и от 14.06.2005 № 31/05, а следовательно, срок оплаты по указанным договорам на 31.12.2005 для истца не наступил.

Кроме того, на 31.12.2005 не наступил и срок исполнения ответчиком договора займа от 26.07.2005, согласно которому ООО «Заря» предоставило ООО «ФБК-Тверь» денежные средства в размере 4 500 000 руб. сроком до 01.11.2006.

Поскольку срок исполнения вышеуказанных обязательств на момент подписания сторонами соглашений о зачете от 31.12.2005 еще не наступил, обязательства сторон не могут прекратиться по основанию, предусмотренному статьей 410 ГК РФ.

С учетом изложенного арбитражный суд обоснованно признал соглашения о зачете от 31.12.2005 (том 1, листы 65,66, том 2, лист 143) ничтожными, как противоречащие требованиям статьей 168 и 410 названного Кодекса.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исполнения обязательства по возврату займа не наступил и правовые основания для начисления процентов за нарушение срока возврата займа отсутствуют, так как при заключении договора займа стороны не согласовали срок его возврата, подлежат отклонению.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ оценил условия договора займа и пришел к правильному выводу, что стороны предусмотрели срок возврата суммы займа и процентов, поскольку в пункте 1.1 договора займа стороны согласовали срок возврата займа до 01.11.2006. Указанный вывод суда не противоречит положениям статьи 314 ГК РФ.

Довод подателя жалобы о том, что на момент подачи ООО «Заря» иска истек срок исковой давности на взыскание процентов в сумме 10 064 руб. 92 коп., начисленных за период с 25.11.2005 по 30.12.2005, судом апелляционной инстанции не принимается.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.01 № 15 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.01 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Таким образом, оснований для применения срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов в сумме 10 064 руб. 92 коп., начисленных за период с 25.11.2005 по 30.12.2005, при согласованном сторонами сроке возврата займа до 01.11.2006, не имеется.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 сентября 2009 года по делу № А66-804/2009 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФБК-Тверь» – без удовлетворения.

Председательствующий

        О.А. Федосеева

Судьи

        А.В. Журавлев

        А.В. Романова