Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2010 по делу n А05-11888/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 января 2010 года                   г. Вологда                         Дело № А05-11888/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Пестеревой О.Ю. и                            Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания                 Любишкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Кузнецова Леонида Ивановича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 09 ноября 2009 года об отказе в утверждении мирового соглашения по делу № А05-11888/2009 (судья Полуянова Н.М.),

у с т а н о в и л :

предприниматель Быков Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Архангельской области (далее – Управление) о признании незаконным действий по проведению государственного кадастрового учета (в связи с уточнением границ) принадлежащего на праве собственности предпринимателю Кузнецову Леониду Ивановичу земельного участка площадью 293 кв. м. с кадастровым номером 29:15:120401:249, расположенного по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, п. Плесецк, ул. Октябрьская, д. 53; и о возложении обязанности исключить из государственного кадастра объектов недвижимости внесенные в него сведения о государственном кадастровом учете данного земельного участка. Также просил возложить на ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен предприниматель Кузнецов Леонид Иванович (далее – Предприниматель).

В судебном заседании суда первой инстанции стороны представили суду на утверждение мировое соглашение от 09.11.2009.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 09 ноября 2009 года в утверждении мирового соглашения, заключенного 09.11.2009 между предпринимателем  Быковым С.А., Управлением и предпринимателем Кузнецовым Л.И., отказано.

Предприниматель в апелляционной жалобе просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Не согласен с выводами суда о том, что мировое соглашение может ограничиваться только предметом заявленного требования; в рамках публично-правового спора могут подтверждаться права и обязанности, императивно установленные законом, установление каких-либо иных условий мирового соглашения не допускается. Полагает, что стороны вправе согласовать любые условия мирового соглашения, которые приведут к разрешению дел, при этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее –                      АПК РФ) не ограничивает условия соглашения тем, что они должны касаться только предмета иска. Если условия мирового соглашения не противоречат закону, соответствуют воле сторон и приведут к разрешению дела, основания для их непринятия судом отсутствуют.   

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу вопрос об отмене оспариваемого определения суда оставляет на усмотрение суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим  дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266                      АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела,  в мировом соглашении от 09.11.2009, стороны предусмотрели следующее:

1.      Настоящее мировое соглашение заключено сторонами в соответствии со статьями 138 – 140 АПК РФ в целях устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной подачи заявителем в Арбитражный суд Архангельской области заявления по делу                                                     № А05-11888/2009.

2.      В соответствии с условиями настоящего мирового соглашения заявитель отказывается от требований к Управлению, изложенных в направленном в суд заявлении, в полном объеме.

3.      Подписанием настоящего мирового соглашения заявитель подтверждает, что при надлежащем исполнении ответчиком – 2 условий настоящего соглашения, заявитель не будет иметь каких-либо претензий в будущем к ответчику – 2 по поводу согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, поселок Плесецк, улица Октябрьская, дом 53, кадастровый номер земельного участка 29:15:120401:249, принадлежащего на праве собственности ответчику - 2, а также подтверждает, что не имеет и не будет иметь каких-либо притязаний в будущем в отношении указанного земельного участка (оспаривание права собственности на земельный участок и др.).

4.  Подписанием настоящего мирового соглашения ответчик - 2 согласовывает строительство заявителем отдельно стоящего здания (отдельно стоящей пристройки) любого вида, объема, этажности, на земельном участке, принадлежащем заявителю на праве собственности, расположенном по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, поселок Плесецк, улица Октябрьская, д. 53, кадастровый номер участка 29:15:120401:0538 (согласно листу № 11 межевого плана, представленного в материалы дела                                        № А05-11888/2009) и являющимся смежным с земельным участком, указанным в пункте 3 настоящего соглашения. Кроме того, подписанием настоящего мирового соглашения ответчик - 2 согласовывает заявителю строительство надстройки любого вида, объема и этажности над принадлежащей заявителю на праве собственности площадью второго этажа здания по адресу: п. Плесецк,     ул. Октябрьская, д. 53.

5. В соответствии с условиями настоящего мирового соглашения ответчик - 2 согласовывает строительство заявителем здания (пристройки) и надстройки (указанных в п.4 настоящего соглашения). При этом соблюдение заявителем при строительстве требований градостроительного законодательства, строительных норм и правил, требований проектирования, иных требований, предъявляемых к проведению строительства контролируется соответствующими государственными и муниципальными органами власти и местного самоуправления.

6. Условия настоящего мирового соглашения будут распространяться также на лиц, приобретших на праве собственности имущество ответчика - 2, в том числе часть здания и земельный участок по адресу: п. Плесецк,                              ул. Октябрьская, д. 53 ответчик – 2 обязуется при продаже (дарении, мене, иных сделках) иным лицам вышеуказанного имущества предупредить этих лиц (с указанием в договоре об отчуждении) о своих обязательствах, возникших в силу заключения настоящего мирового соглашения.

7. Условия настоящего мирового соглашения будут распространяться также на лиц, приобретших на праве собственности имущество заявителя, в том числе часть здания и земельный участок по адресу: п. Плесецк,                             ул. Октябрьская, д. 53 заявитель обязуется при продаже (дарении, мене, иных сделках) иным лицам вышеуказанного имущества предупредить этих лиц (с указанием в договоре об отчуждении) о своих обязательствах, возникших в силу заключения настоящего мирового соглашения.

8. Подписанием настоящего мирового соглашения заявитель согласовывает ответчику - 2 местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 29:15:120401:249, расположенного по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, п. Плесецк, ул. Октябрьская, д. 53.

9.    При условии выполнения Заявителем и Ответчиком-2 соглашения о согласовании границ земельного участка площадью 293 кв.м. с кадастровым номером 29:15:120401:249, принадлежащего на праве собственности Ответчику-2 и расположенного по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, п. Плесецк, ул. Октябрьская, д. 53, Ответчик-1 признает правомерность кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 29:15:120401:249.

10.  Ответчик- 2 обязуется в месячный срок со дня утверждения судом настоящего мирового соглашения возместить Заявителю судебные расходы, в том числе 100 (Сто) рублей - государственная пошлина по делу, 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей - 1/2 часть оплаты юридических услуг, а также за счет собственных средств привлечь межевую (землеустроительную) организацию и оплатить выполнение ею работ по внесению изменений в межевое дело по земельному участку Заявителя, кадастровый номер 29:15:120401:0538.

В соответствии со статьей 190 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть урегулированы сторонами по правилам, установленным в главе 15 настоящего Кодекса, путем заключения соглашения или с использованием других примирительных процедур, если иное не установлено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно статье 190 АПК РФ экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть урегулированы сторонами по правилам, установленным в главе 15 указанного Кодекса, путем заключения соглашения или с использованием других примирительных процедур, если иное не установлено федеральным законом.

В данном случае применяется правило об утверждении мирового соглашения. Однако соглашение не может быть утверждено арбитражным судом, если оно нарушает права и законные интересы других лиц и его положения противоречат закону.

При применении указанной нормы арбитражным судам необходимо исходить из того, что государственные и иные органы, используя примирительные процедуры, не вправе выходить за пределы полномочий, предоставленных им нормативными правовыми актами, регулирующими их деятельность.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

При этом согласно части 3 статьи 139 названного Кодекса мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону, а арбитражный суд не может утверждать мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 140 этого же Кодекса мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Судом первой инстанции правильно отмечено, что по смыслу арбитражного процессуального законодательства мировое соглашение заключается сторонами по тому предмету, который был заявлен в споре заявителем.

Апелляционный суд соглашается с выводами Арбитражного суда Архангельской области о том, что в данном случае представленное мировое соглашение не содержит взаимных материально-правовых обязательств сторон, а именно: предпринимателя Быкова С.А. и Управления. Обязательства сторон, перечисленные в мировом соглашении, не являются предметом рассмотрения настоящего спора, а направлены на урегулирование спора о границах земельного участка между предпринимателем Быковым С.А. и предпринимателем Кузнецовым Л.И.

      Таким образом, стороны, заключив соглашение о  согласовании границ земельного участка, согласовании строительства, а также обязательствах заявителя и третьего лица, не являющихся предметом спора, вышли за пределы заявленных требований.

Поскольку механизм и процедура кадастрового учета  в связи с уточнением границ земельных участков органом  кадастрового учета регламентируется Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», судом первой инстанции правильно указано, что у сторон нет правовых оснований для определения мировым соглашением законности, либо незаконности действий Управления (предмет спора), так как публично-правовая обязанность, установленная законом, не может быть изменена соглашением сторон. Оспариваемые действия ответчика не могут являться законными либо незаконными в силу признания их таковыми лицами, участвующими в деле.

      Таким образом, мировое соглашение от 09 ноября 2009 года противоречит закону.

Кроме того, при невыполнении сторонами условий мирового соглашения оно не может быть исполнено в принудительном порядке, что повлечет нарушение прав заявителя.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанное мировое соглашение утверждению не подлежит и отказал в удовлетворении ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

 Руководствуясь статьями  271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 09 ноября        2009 года об отказе в утверждении мирового соглашения по делу                                   № А05-11888/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Кузнецова Леонида Ивановича – без удовлетворения.

Председательствующий

            Т.В. Виноградова

Судьи

            О.Ю. Пестерева

            О.Б. Ралько