Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу n А52-1257/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул.  Батюшкова, д. 12,  г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 января 2010 года                        г. Вологда                     Дело № А52-1257/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Журавлева А.В. и Федосеевой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Белозёровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер-М» на решение Арбитражного суда Псковской области от 13 октября 2009 года по делу  № А52-1257/2009 (судья Яковлев А.Э.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер-М» (далее – ООО «Лидер-М») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к  открытому акционерному обществу «Банк ВТБ Северо-Запад» (далее – ОАО «Банк ВТБ»), обществу с ограниченной ответственностью  «Агбаш» (далее – ООО «Агбаш»), индивидуальному предпринимателю Хворостянко Владимиру Васильевичу (далее – Предприниматель) об освобождении имущества от ареста.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель Боярская Ирина Владимировна (далее – судебный пристав).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 13 октября 2009 года в иске отказано.

ООО «Лидер-М» с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд не изучил представленные истцом документы (товарные накладные, платежные документы). При принятии решения суд руководствовался только доказательствами ОАО «Банк ВТБ».   

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. ОАО «Банк ВТБ» в отзыве на жалобу просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. ООО «Агбаш», Предприниматель, судебный пристав отзывы на жалобу не представили. В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Псковской области от 30 марта 2009 года приняты обеспечительные меры в рамках дела № А52-986/2009 по иску ОАО «Банк ВТБ» к ООО «Агбаш» и Предпринимателю о взыскании 7 189 066 руб. 68 коп. долга по кредитному договору от 12 сентября 2007 года № 122/7, заключенному ОАО «Банк ВТБ» и ООО «Агбаш». В качестве обеспечительной меры наложен арест на имущество, принадлежащее Предпринимателю, заложенное по договору залога (товаров в обороте третьего лица) от 12 сентября 2007 года № 122/1/07  и договору залога имущества (третьего лица) от 08 октября 2007 года № 122/2/07.

Также определением от 02 апреля 2009 года приняты обеспечительные меры по делу № А52-1079/2009 по иску ОАО «Банк ВТБ» к обществу с ограниченной ответственностью «Империя» (далее – ООО «Империя»), Предпринимателю, индивидуальному предпринимателю Степанову С.В. о взыскании 52 646 259 руб. 96 коп. задолженности по кредитному договору от 23 мая 2008 года № 66/08, заключенному ОАО «Банк ВТБ» и ООО «Империя». В качестве обеспечительной меры наложен арест на имущество, принадлежащее Предпринимателю и заложенное по договору залога имущества (третьего лица) от 12 сентября 2008 года № 66/3/08, а также имущество ООО «Империя», переданное по договору залога от 23 мая 2008 года № 66/2/08.

Судебным приставом 03 апреля 2009 года на основании исполнительных листов от 31 марта 2009 года № А52-986/2009, от 02 апреля 2009 года      № А52-1079/2009 возбуждено исполнительное производство № 58/42/1442/1/2009 для наложения ареста на имущество должника – Предпринимателя и ООО «Империя».

В рамках указанного исполнительного производства 06 апреля 2009 года судебный пристав составил акт описи и ареста имущества, указанного в исполнительных листах, по трем адресам: г. Струги Красные, ул. Советская, д. 3, ул. Советская д. 22-а, д. Лудонь.

По адресу: г. Струги Красные, ул. Советская, д. 3, в помещении торгового центра арестовано 6 единиц  торгового оборудования: витрина морозильная Snaige F 245 – 1 штука, витрина холодильная Lida N 1.5H № 136, № 811 – 2 штуки, витрина холодильная Lida N 1.8 GH – 1 штука, ларь морозильный Dankar DS 545 – 1 штука, витрина морозильная Caravell 445 – 1 штука, а также  товар (продукты питания, сигареты) в количестве 1500 наименований. В торговых точках по адресам: г. Струги Красные, ул. Советская, д. 22-а, д. Лудонь, наложен арест на товар.

ООО «Лидер-М», ссылаясь на то, что является собственником арестованного  имущества, обратилось в арбитражный суд с иском об освобождении его от ареста.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих возможность идентифицировать арестованное имущество как имущество, являющееся  собственностью ООО «Лидер-М», а также доказательства оплаты указанного в накладных имущества и его нахождения по адресам совершения исполнительных действий.

Апелляционный суд считает обжалуемое решение законным и обоснованным ввиду следующего.

Согласно статье 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В обоснование требования об освобождении оборудования от ареста ООО «Лидер-М» указывает на его безвозмездное поступление в пользование от  физического лица Школьниковой И.В., а в отношении продуктов питания истец ссылается на самостоятельное их приобретение.

Суд первой инстанции правомерно не принял в качестве доказательств безвозмездного получения ООО «Лидер-М» от Школьниковой И.В.  оборудования согласно приложению № 2 к договору от 22 января 2009 года № 22-1 односторонние акты от 22 января 2009 года № Л-М00000023,           № Л-М00000040, № Л-М00000039, № Л-М00000038, № Л-М00000020,         № Л-М00000019 о приеме-передаче объекта основных средств (т. 1, л. 43 – 60, 110 – 114). Так как в данных актах не указана организация, передающая оборудование истцу, основание его передачи и отсутствует подпись представителя передающей стороны, то они  не подтверждают факт получения истцом арестованного оборудования.

Что касается арестованного товара, то представленными накладными не подтвержден факт его приобретения ООО «Лидер-М» именно для реализации в торговом центре по адресам, где совершались исполнительные действия, и что в момент ареста там находился именно товар, приобретенный истцом.

Присутствовавший при составлении акта описи и ареста Предприниматель не заявил возражений по поводу того, что торговые помещения по адресам: г. Струги Красные, ул. Советская, д. 3, ул. Советская, д. 22-а, д. Лудонь, ул. Павская, д. 9, ему не принадлежат, а переданы по договорам от 22 января 2009 года № 22/01-1, № 22/01-2, № 22/01-4 в безвозмездное пользование ООО «Лидер-М» и именно последнему принадлежит все находящееся в них имущество, включая оборудование и товар (т. 1, л. 115 – 118). Предприниматель не сообщил судебному приставу, по какому адресу находится имущество, являвшееся предметом договора залога и указанное в исполнительном листе.

Также Предприниматель не представил в суд доказательства направления в адрес ОАО «Банк ВТБ» в порядке подпунктов 2, 3 пункта 1 статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствующего уведомления об утрате или повреждении заложенного имущества.

Постановлением от 13 апреля 2009 года арестованное имущество передано судебным приставом на ответственное хранение директору ООО «Лидер-М» Школьниковой И.В., местами хранения определены: г. Струги Красные, ул. Советская, д. 3 и д. Лудонь.

В то же время директор ООО «Лидер-М» Школьникова И.В.  при принятии имущества на ответственное хранение не заявила, что арестованное торговое оборудование принадлежит ООО «Лидер-М» на основании договора безвозмездного пользования со Школьниковой И.В. от 22 января 2009 года № 22-1, а товар приобретен обществом самостоятельно (т. 1, л. 110 – 114).

Истец, обратившийся в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать свое право собственности.

Арестованное имущество находится в залоге у ОАО «Банк ВТБ» по договорам залога  имущества от 08 октября 2007 года № 122/2/07, а также от 08 октября 2007 года № 122/3/07 и согласно приложениям к названным договорам расположено по адресам, где и происходили исполнительные действия.  

Так как истец не доказал в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации то, что он является собственником арестованного имущества, то он не вправе требовать освобождения его от ареста, в связи с чем в иске отказано правомерно.

Ввиду изложенных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 13 октября 2009 года по делу № А52-1257/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер-М» – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи                                                              

А.В. Журавлев

О.А. Федосеева