Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 по делу n А05-9700/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 января 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-9700/2009  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Романовой А.В. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от Федеральной налоговой службы Ереминой А.Ю. по доверенности от 30.09.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на определение Арбитражного суда Архангельской области от 27 октября 2009 года по делу № А05-9700/2009 (судья Чиркова Т.Н.),

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее – Уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании требования в размере 2 361 823 руб. 98 коп. обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Модуль-А» (далее – Общество, Должник), из них: во вторую очередь - 2255 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в третью очередь - 46 руб. 89 коп. пеней, начисленных в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, 2 300 014 руб. недоимки, 58 940 руб. 09 коп. пеней, 568 руб. штрафа.

Определением суда от 27 октября 2009 года с учетом определения суда от 28 октября 2009 года об исправлении описки, заявление Уполномоченного органа удовлетворено частично. Суд признал обоснованными и включил в реестр требований кредиторов Должника требование в размере 2 123 880 руб. 39 коп., в том числе во вторую очередь - 2255 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в третью очередь - 2 065 173 руб. недоимки, 55 884 руб. 39 коп. пеней, 568 руб. штрафа. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал.

Уполномоченный орган с определением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым признать обоснованной и включить на основании требования налогового органа от 21.08.2009 № 41705 в третью очередь реестра требований кредиторов Должника недоимку по уплате налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за второй квартал 2009 года в размере 234 841 руб. по сроку уплаты 20.08.2009. По его мнению, отказ во включении данной задолженности противоречит нормам Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), поскольку обязанность по уплате данной недоимки по НДС не относится к текущим платежам, так как датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Уполномоченного органа доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).     

Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в силу пункта 5 статьи 268 АПК РФ, поскольку от  лиц, участвующих в деле, соответствующих возражений не поступило.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу  подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Архангельской области от 17 июля 2009 года возбуждено производство по заявлению Общества о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12 августа 2009 года в отношении Должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Сотников Вячеслав Васильевич.

Уполномоченный орган в обоснование своего заявления о включении в реестр требований кредиторов Должника требования в размере 2 361 823 руб. 98 коп., а именно: в части 2255 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, 25 руб. 39 коп. пеней, начисленных в связи с несвоевременной уплатой названных страховых взносов, представил требование государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации города Архангельска» от 09.09.2009 № 526177.                                   В части 2 300 014  руб. налогов, 58 940 руб. 09 коп. пеней и 568 руб. штрафа предъявил декларацию по НДС за второй квартал 2009 года, решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 31.07.2009 № 14-23/1928, требования налогового органа об уплате налогов, пени, штрафа от 08.05.2009 № 14739, от 28.05.2009 № 24272, от 08.05.2009 № 14739, от 07.07.2009 № 35340, от 28.07.2009 № 38206, от 21.08.2009 № 41705, от 02.09.2009 № 4602; решения о взыскании за счет денежных средств Должника от 15.06.2009 № 18402, от 15.06.2009 № 24473, от 03.08.2009 № 26196.

Суд, рассмотрев представленные Уполномоченным органом документы, принимая во внимание то, что отсутствуют доказательства погашения обоснованной задолженности, признал требование подлежащим частичному удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требования в обжалуемой части - недоимки по уплате НДС в размере 234 841 руб., суд указал на то, что оно является текущим, поскольку данный налог начислен за июль 2009 года, срок его уплаты (20.08.2009) наступил в процедуре наблюдения Общества.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований согласиться с вынесенным судом определением в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении процедуры наблюдения. Согласно указанной норме Закона о банкротстве суд  проверяет обоснованность таких требований и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника. По результатам такого рассмотрения выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов должника.

Согласно статье 28 упомянутого Закона сведения о введении процедуры наблюдения в отношении Общества опубликованы 05 сентября 2009 года в газете «Коммерсантъ».

Установленный Законом о банкротстве срок заявителем не пропущен, поскольку 30.09.2009 требование поступило в арбитражный суд.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 4 упомянутого Закона состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

На основании пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании статьи 163 НК РФ налоговый период по НДС устанавливается как квартал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174  НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 названного Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из представленной в материалы дела декларации Общества по НДС, она составлена по указанному налогу за второй квартал 2009 года.

Срок уплаты НДС в размере 234 841 руб. установлен соответственно 20.08.2009 (второй платеж), что подтверждается требованием об уплате налога от 21.08.2009 № 41705.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006    № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» , возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен. Следовательно, датой возникновения обязанности по уплате налога является момент окончания налогового периода.

Таким образом, датой возникновения обязанности Общества по уплате НДС за вышеназванный период является 30.06.2009 - дата окончания налогового периода.

Поскольку заявление о банкротстве Общества принято судом определением от 17.07.2009, то есть позднее  указанной даты, данное требование текущим не является.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах определение суда в обжалуемой части подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального права.

Требование Уполномоченного органа в размере 234 841 руб. – недоимки по НДС подтверждено документально, не погашено, поэтому следует признать его обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Должника.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 27 октября 2009 года по делу № А05-9700/2009 в части отказа в признании обоснованным и во включении требования Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску в размере           234 841 рубля недоимки в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Модуль-А» отменить.

Признать обоснованным и включить требование Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску в размере 234 841 рубля недоимки в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью      «Модуль-А».

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Председательствующий                                                                 О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                     А.В. Романова

                                                                                                         С.В. Козлова