Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2010 по делу n А13-6978/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е  

28 января 2010 года                          г. Вологда                    Дело № А13-6978/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Митрофанова О.В.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Ляпаковой Н.А.

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ОтделСтрой» Круглова А.Л., Горынцева А.А. по доверенностям от  07.05.2009,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ОтделСтрой» и общества с ограниченной ответственностью «Вологодская строительная компания» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 ноября 2009 года по делу № А13-6978/2009 (судья Лукенюк О.И.), 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ОтделСтрой» (далее - ООО «ОтделСтрой») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодская строительная компания» (далее - ООО «ВСК») о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 315 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1513 руб. 92 коп. за период с 27.05.2009 по 11.06.2009. Кроме того, просило взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением суда от 05.08.2009 принят встречный иск                             ООО «Вологодская Строительная компания» к ООО «ОтделСтрой» о расторжении договора субподряда от 05.01.2009 № 1.

Решением суда от 10 ноября 2009 года с ООО «Вологодская строительная компания» в пользу ООО «ОтделСтрой» взыскана задолженность в размере 261 050 руб., 1250 руб. 86 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска  и во взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано. Производство по встречному иску прекращено.            ООО «ВСК» в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

ООО «ОтделСтрой» и ООО «ВСК» с решением суда не согласились и обратились с жалобами.

ООО «ОтделСтрой» просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда в части отказа во взыскании с ООО «ВСК» 56 550 руб. за переделку ранее выполненных работ  и 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требований в полном объеме. Считает, что  факт выполнения работ по переделке подтвержден показаниями свидетелей Зайкиной В.И и Ришко Е.В. а также заявлением от 30.09.2009 заместителя главы администрации Сямженского района Фролова А.Б. Указывает, что в расписке на получение денег представителем допущена опечатка.

ООО «ВСК» просит суд апелляционной инстанции отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.  

ООО «ВСК» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи  с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Представители ООО «ОтделСтрой» в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы и требования своей жалобы,  с жалобой ООО «ВСК» не согласились.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей ООО «ОтделСтрой», арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы – не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,   06.10.2008, администрацией Сямженского муниципального района и ООО «ВСК» заключен муниципальный контракт № 70 на выполнение работ по ремонту фасада здания администрации села Сямжа.

ООО «ВСК» (Генподрядчик) и ООО «ОтделСтрой» (субподрядчик) подписан  договор субподряда от 05.01.2009 № 1, в соответствии с которым генподрядчик поручает подрядчику выполнить монтаж  сайдинга на здании администрации в селе Сямжа.

ООО «ОтделСтрой» 30.04.2009 направило в адрес ООО «ВСК» акт о приемке выполненных работ от 29.04.2009, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 29.04.2009, которые ООО «ВСК» не подписало, возражений по объемам, качеству выполненных работ не представило. 

Комиссией в составе представителей ООО «ОтделСтрой», представителя администрации села Сямжа 07.05.2009 составлен акт фиксации выполненных работ по договору субподряда от 05.01.2009 № 1 (л.д.23). Представитель            ООО «ВСК», уведомленного о времени, дате и месте фиксации выполненных  работ (л.д.25), для составления акта  не явился. 

Согласно акту фиксации выполненных работ от 07.05.2009                   ООО «ОтделСтрой» выполнен объем работ по монтажу сайдинга на площади 829 кв.м. и переделка ранее выполненных работ 87 кв.м., что в совокупности составляет 916 кв.м.   В пункте 3 данного акта  отмечено, что работы выполнены надлежащим образом, претензии по качеству и  объему выполненных работ у заказчика - администрации села Сямжа отсутствуют.

В заявлении от 30.09.2009 (л.д.57) заместитель Главы администрации Сямженского района Фролов А.Б. подтвердил сведения, указанные в акте фиксации выполненных работ от 07.05.2009.  

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в  договоре подряда  должны указываться  начальный и конечный сроки выполнения работы. В  договоре субподряда от 05.01.2009 № 1  сроки выполнения работ не указаны. Кроме того, в договоре не определен и его предмет. В пункте 1.1 указано только на выполнение монтажа сайдинга, однако объем работ не определен. Смета (приложение № 1), которая является неотъемлемой частью договора, в материалы дела не представлена.  В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО «Отдел-Строй» подтвердили, что подписанной сметы к договору не имеется.

При данных обстоятельствах указанный договор на основании статьи 432 ГК РФ   является незаключенным.

Вместе с тем, признание договора незаключенным не является безусловным основанием для освобождения Генподрядчика от оплаты работ в случае их выполнения подрядчиком.

Суд первой инстанции расценивал договор субподряда от 05.01.2009 № 1 как заключенный, однако это не привело к принятию неправильного решения. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ  представленные по делу доказательства, суд  первой инстанции правомерно признал доказанным факт выполнения ООО «Отдел-Строй» работ по монтажу сайдинга на здании администрации в селе Сямжа в объеме 829 кв. м.

Суд  обоснованно не принял  в качестве доказательства  представленный ООО «ВСК»  акт обследования от 17 марта 2009 года (л.д.76), согласно которому объем выполненных ООО «Отдел-Строй»   работ составил 624 кв.м, поскольку он составлен без участия представителя ООО «Отдел-Строй».   Доказательств уведомления истца о времени и месте проведения осмотра результата выполненных работ ООО «ВСК»  не представлено.

Поскольку направленные ООО «Отдел-Строй» акт выполненных работ и справка ООО «ВСК» не подписаны, а доказательства, подтверждающие обоснованность отказа  от подписания указанных актов, в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования        ООО «Отдел-Строй» о взыскании задолженности за работы по монтажу сайдинга на здании Администрации в селе Сямжа в объеме 829 кв.м.

Также правомерно удовлетворены судом и требования ООО «Отдел-Строй» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой оплаты за выполненные работы в указанном объеме.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований ООО «Отдел-Строй»  о взыскании  оплаты за выполненные работы по переделке   ранее выполненных работ в объеме 87 кв.м. 

Доводы ООО «Отдел-Строй» о том, что оплате подлежали и работы по переделке, были предметом тщательного рассмотрения в суде первой инстанции и им суд дал надлежащую оценку. Ссылку на показания свидетелей суд апелляционной инстанции не принимает. Свидетель  Ришко Е.В. является директором ООО  «Отдел-Строй», следовательно, лицом, заинтересованным в результате рассмотрения данного дела. Свидетель Зайкина В.И. пояснений о том, кем поручались ООО  «Отдел-Строй» работы по переделке, суду не дала. Не содержит сведений о данных обстоятельствах и заявление от 30.09.2009   Фролова А.Б., а также и акт фиксации выполненных работ от 07.05.2009   При таких обстоятельствах основания возлагать обязательства по оплате работ по переделке на ООО «ВСК» отсутствуют.

Суд первой инстанции надлежащим образом оценил представленную в подтверждение оплаты услуг представителя ООО  «Отдел-Строй» расписку и обоснованно отказал во взыскании судебных расходов. Довод ООО «Отдел-Строй» о том, что в данной расписке допущена опечатка, суд апелляционной инстанции не принимает. Тот факт, что в расписке имеется указание на номер и дату договора, по исполнению которого рассматривается спор в рамках настоящего дела,  не исключает возможности наличия   у ООО «Отдел-Строй» договора с  организацией, которая указана в расписке – ООО «Вологодская  торговая компания», договора с аналогичным номером и от той же даты. 

Судом правомерно прекращено производство по встречному иску             ООО «ВСК» в связи с отказом от встречных исковых требований о расторжении договора субподряда. Суд также правомерно отказал ООО «ВСК» в удовлетворении ходатайства об изменении встречных исковых требований, поскольку в данном случае ООО «ВСК» изменяло одновременно и основание и предмет иска.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 ноября                   2009 года по делу № А13-6978/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ОтделСтрой» и общества с ограниченной ответственностью «Вологодская строительная компания» – без удовлетворения.

Председательствующий                     И.Н. Моисеева 

Судьи                       О.К. Елагина

О.В. Митрофанов