Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу n А05-7359/2009. Изменить решение

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 января 2010 года

г. Вологда

Дело № А05-7359/2009  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Романовой А.В. и Козловой С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Союза рыболовецких колхозов Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 сентября 2009 года по делу    № А05-7359/2009 (судья Шашков А.Х.),

у с т а н о в и л:

федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Государственная морская академия имени адмирала С.О. Макарова» в лице филиала Архангельское мореходное училище имени капитана В.И. Воронина (далее – Училище) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –      АПК РФ), к Союзу рыболовецких колхозов Архангельской области (далее – Союз рыболовецких колхозов) о расторжении договора аренды от 29.12.2007               № 12А/08, понуждении освободить нежилое помещение площадью 37,8 кв.м., расположенное по адресу: город Архангельск, улица Садовая, дом 2, 4 этаж, офис № 445, и о взыскании 151 090 руб. 82 коп. долга по арендной плате и коммунальным услугам.

Решением суда от 25 сентября 2009 года иск удовлетворен. Суд расторгнул спорный договор аренды, обязал Союз рыболовецких колхозов освободить и передать указанное нежилое помещение по вышеназванному адресу по акту приема-передачи, взыскал с Союза рыболовецких колхозов в пользу Училища 151 090 руб. 82 коп. задолженности по арендной плате и коммунальным платежам, 5971 руб. 49 коп. расходов по уплате государственной пошлине, в федеральный бюджет 2582 руб. 80 коп. государственной пошлины.

Ответчик с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит его изменить в части распределения судебных расходов. По его мнению, суд взыскал государственную пошлину в большем размере, чем требовалось.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилой дом общей площадью 5309,2 кв.м, расположенный по адресу: город Архангельск, улица Садовая, дом 2, принадлежит истцу на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о внесении в Реестр федерального имущества от 21.02.2000 и выпиской из Реестра федерального имущества от 30.01.2007.

По результатам торгов от 28.12.2007 Училище (арендодатель) и Союз рыболовецких колхозов (арендатор) 29.12.2007 заключили долгосрочный договор аренды помещений № 12А/08 на срок до 31.03.2010, согласованный с Территориальным управлением Росимущества по Архангельской области от 10.01.2008.

Государственная регистрация договора произведена 10.06.2008 в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что подтверждается отметкой соответствующего органа на договоре.

По акту приема-передачи помещений от 01.01.2008 арендодатель передал арендатору нежилое помещение площадью 37,8 кв.м, расположенное по вышеназванному адресу.

В соответствии с пунктом 6.1 договора арендная плата составляет               167 076 руб. в год без налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и уплачивается арендатором равными долями ежемесячно до пятого числа текущего месяца.

Пунктом 8.3 договора установлено, что если арендатор по истечении установленного договором срока более двух раз подряд не вносит платежи по арендной плате, то арендодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор.

За период с января по сентябрь 2009 года ответчик арендную плату не вносил, задолженность с учетом НДС составляет 147 862 руб. 26 коп.

Вместе с тем, сторонами спорного договора 01.01.2008 заключен договор о возмещении коммунальных и прочих услуг № 12 К/08, по которому Союз рыболовецких колхозов обязался возмещать Училищу коммунальные расходы пропорционально площади помещения, арендованного по договору аренды от 29.12.2007.

В соответствии с пунктом 3.1 данного договора арендатор должен производить оплату коммунальных услуг в течение 5 дней по мере получения счетов.

За коммунальные услуги истец выставил ответчику счета от 04.05.2009  № 976, от 19.08.2009 № 1618, от 10.06.2009 № 1113, от 30.06.2009 № 1417, от 27.07.2009 № 1504, от 04.09.2009 № 1654 на общую сумму 3228 руб. 56 коп., которые последним не оплачены.

Поскольку ответчиком нарушены условия спорных договора в части своевременной оплаты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 606, 614, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришел к выводу об обоснованности заявленного истцом требования как по праву, так и по размеру.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований согласиться с принятым судом решением в обжалуемой части.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, особенности ее уплаты определены в статьях 333.21 и 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

  Согласно статье 333.21 упомянутого Кодекса при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 50 000 руб. - 4 процента цены иска, но не менее 500 руб.; от 50 001 руб. до      100 000 руб. - 2000 руб. плюс 3 процента суммы, превышающей 50 000 руб.; от 100 001 руб. до 500 000 руб. - 3500 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 руб.; от 500 001 руб. до 1 000 000 руб. - 11 500 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 500 000 руб.; свыше 1 000 000 руб. -  16 500 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 руб., но не более 100 000 руб.; при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 2000 руб.; при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, - 2000 руб.

  При этом в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при подаче исковых заявлений в арбитражный суд, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

По настоящему делу истец предъявил к ответчику иск имущественного характера, с учетом заявления об увеличении исковых требований, на сумму 151 090 руб. 82 коп., а также два требования неимущественного характера – о расторжении договора  аренды от 29.12.2007 № 12А/08 и об освобождении помещения (выселении).

Общество должно было уплатить государственную пошлину в размере 4521 руб. 81 коп. за требование о взыскании 151 090 руб. 82 коп. долга и       4000 руб. за два требования неимущественного характера, а всего 8521 руб.      81 коп.

Между тем истцом госпошлина уплачена в сумме 5971 руб. 49 коп., в том числе платежным поручением от 02.04.2009 № 382 в сумме 4016 руб. 24 коп. и платежным поручением от 11.06.2009 № 818 в размере 1955 руб. 25 коп. Таким образом, истцом недоплачена в федеральный бюджет госпошлина в сумме  2550 руб. 32 коп.

Поскольку исковые требования суд первой инстанции удовлетворил, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере уплаченной Обществом государственной пошлины, то есть в сумме 5971 руб. 49 коп.

Недостающий размер государственной пошлины в размере 2550 руб.         32 коп. следовало взыскать с ответчика в федеральный бюджет (8521 руб.         81 коп.- 5971 руб. 49 коп.).

Вместе с тем, как видно из текста резолютивной части обжалуемого решения, суд взыскал с ответчика в упомянутый бюджет 2582 руб. 20 коп.

Возложение на Общество обязанности по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет в большем размере противоречит вышеназванным нормам.

Таким образом, решение суда в части распределения судебных расходов подлежит изменению в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Иных нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Поскольку апелляционная жалоба ответчика удовлетворена, расходы по уплате государственной пошлины за её рассмотрение относятся на истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 сентября          2009 года по делу № А05-7359/2009 в части распределения судебных расходов изменить, изложив третий абзац резолютивной части в следующей редакции:

«Взыскать с Союза рыболовецких колхозов Архангельской области в пользу федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Государственная морская академия имени адмирала С.О.Макарова» в лице филиала Архангельское мореходное училище имени капитана В.И.Воронина 151 090 рублей 82 копейки задолженности по арендной плате и коммунальным платежам, 5971 рубль 49 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Союза рыболовецких колхозов Архангельской области в федеральный бюджет 2550 рублей 32 копейки государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Государственная морская академия имени адмирала С.О.Макарова» в лице филиала Архангельское мореходное училище имени капитана В.И.Воронина в пользу Союза рыболовецких колхозов Архангельской области 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                 О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                     А.В. Романова

                                                                                                         С.В. Козлова