Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу n А13-13443/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 января 2010 года                   г. Вологда                         Дело № А13-13443/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Пестеревой О.Ю. и                            Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания                 Любишкиной О.А.,

при участии от предпринимателя Носовой Елены Викторовны                  Шаманина В.И. по доверенности от 16.11.2009, от государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Сурогиной А.А. по доверенности от 06.02.2009 № 110,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Носовой Елены Викторовны  на решение Арбитражного суда  Вологодской области  от 18 ноября 2009 года  по  делу  № А13-13443/2009 (судья  Селиванова Ю.В.),

у с т а н о в и л :

предприниматель Носова Елена Викторовна  (далее –   Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области  с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к государственному учреждению - Вологодскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд, ФСС, Учреждение) о признании незаконными действий по отказу в возмещении расходов по выплате пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности,  в сумме 91 932 руб. 66 коп.

В порядке устранения нарушений своих прав и законных интересов заявитель просил обязать Учреждение возместить указанные расходы.

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

Предприниматель в апелляционной жалобе и его представитель в судебном заседании просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Не согласны с выводами суда первой инстанции  о недоказанности  экономической целесообразности принятия Румянцевой О.В. на должность экспедитора, фактического осуществления ею трудовых обязанностей, а также наличия финансовой возможности выплаты заработной платы и пособий.

ФСС в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела,  на основании представленной предпринимателем Носовой Е.А. справки-расчета о возмещении денежных средств на выплату пособия по беременности и родам, а также единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, в общей сумме 91 932 руб. 66 коп. работнику  Румянцевой О.В. Фондом проведена камеральная проверка.

 Требованием от 27.07.2009 Фонд предложил Предпринимателю представить документы, подтверждающие обоснованность расходов по обязательному социальному страхованию, а именно:  книгу учета доходов и расходов за 2009 год, кассовую книгу, выписки банков по движению денежных средств за 2009 год, документы по установлению режима рабочего времени Румянцевой О.В., документы, подтверждающие исполнение ей трудовых обязанностей.

Указанные документы Учреждению не представлены.

 По результатам камеральной проверки должностным лицом ФСС составлен акт от 13.08.2009 № 706022 об отказе Предпринимателю в выделении средств на возмещение  расходов по выплате пособий  в указанной выше сумме.

  Фонд сослался на отсутствие документального подтверждения исполнения обязанностей Румянцевой О.В., финансовой возможности работодателя выплачивать заработную плату и пособие в установленном размере, прием на работу Румянцевой О.В. незадолго до наступления отпуска по беременности  и родам. Ответчик пришел к выводу о попытке создания страхователем искусственной ситуации для необоснованного получения денежных средств Фонда социального страхования.

Не согласившись с отказом ФСС в возмещении расходов по обязательному социальному страхованию в отношении работника Предпринимателя Румянцевой О.В.,  заявитель обратился в арбитражный суд.   

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Предприниматель, являясь страхователем наемных работников, согласно статье 12 Закона № 165-ФЗ обязан выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

Подпунктами 7, 10 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ предусмотрено, что страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются, в том числе, единовременное пособие по беременности и родам, а также единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

На  основании  части  1  статьи  1  Федерального  закона   от   29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее – Закон № 255-ФЗ) названный Закон определяет условия, размеры и порядок  обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.

Право на пособия по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности,  имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию в связи с материнством (далее – застрахованные лица), при соблюдении условий, предусмотренных данным  Законом  и  иными  Федеральными  законами  (часть 2 статьи 2 Закона № 255-ФЗ).

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 2 Закона № 255-ФЗ застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, в том числе лица, работающие по трудовым договорам.

В целях Закона №  255-ФЗ лицами, работающими по трудовым договорам, признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор со дня, с которого они должны были приступить к работе, либо лица,  фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством (часть 3 статьи 2 Закона № 255-ФЗ).

Статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» предусмотрено, что выплата пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности,  производится за счет средств Фонда социального страхования.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 13 Закона № 255-ФЗ для назначения и выплаты пособия застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования, а для назначения и выплаты пособия территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации - также сведения о заработке (доходе), из которого должно быть исчислено пособие, и документы, подтверждающие страховой стаж, определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти.

 Как видно из материалов дела, 15.04.2008 предприниматель Носова Е.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно налоговым декларациям по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности единственным видом  осуществляемой Носовой Е.В предпринимательской деятельности в 2008 – 2009 году являлась деятельность, связанная с  автомобильным грузовым транспортом. В качестве страхователя-работодателя Носова Е.В. зарегистрирована 23.01.2009.

Предпринимателем и Румянцевой О.В. заключен трудовой договор от 13.01.2009, по условиям которого она принята на работу с 13.01.2009 на должность экспедитора с испытательным сроком 1 месяц.

Заработная плата определена сторонами  в размере  17 000 руб. в месяц.

На основании листка нетрудоспособности от 28.04.2009, выданного на период с 27.04.2009 по 13.09.2009, заявитель  начислил работнику пособие по беременности и родам и единовременное пособие при постановке на учет в ранние сроки беременности. Сумма пособия по беременности и родам,  исчисленного исходя из среднего заработка Румянцевой О.В., и единовременного пособия составила 91 932 руб. 66 коп.

 Предпринимателем  произведена выплата указанных пособий, что подтверждено имеющимися в материалах дела расходным кассовым ордером  и  расчетно-платежной ведомостью.

Факт наступления страхового случая и правомерность выдачи листка нетрудоспособности Фондом не оспариваются.

Вместе с тем, ответчик отказал заявителю в выделении денежных средств в размере 91 932 руб. 66 коп. для выплаты государственных пособий, указав на непредставление Предпринимателем документов, подтверждающих исполнение должностных обязанностей Румянцевой О.В., и наличие финансовых возможностей работодателя выплачивать заработную плату и пособия в установленных размерах.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы в порядке статьи    71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Предпринимателем не доказана  экономическая обоснованность принятия Румянцевой О.В. на должность экспедитора, фактическое осуществление ею трудовых обязанностей, а также  наличие финансовой возможности выплаты заработной платы и пособий в указанных размерах, в связи с чем у ФСС отсутствовали основания для выделения средств на возмещение расходов в сумме   91 932 руб. 66 коп. 

При этом Арбитражным судом Вологодской области  принято во внимание, что с 13.01.2009 Румянцева О.В.  приступила к исполнению обязанностей экспедитора. С  27.04.2009 ей предоставлен отпуск по беременности и родам. Должность экспедитора с 01.01.2009 введена штатным расписанием, установленным Предпринимателем. После ухода в отпуск по беременности и родам Румянцевой О.В. должность экспедитора никем не замещена. С 16.04.2008 до 27.04.2009 между предпринимателем Носовой Н.В. и предпринимателем Сиротиной Т.В.  действовал договор возмездного оказания услуг по перевозке грузов.  Затем  Носова Н.В. и Сиротина Т.В. заключили гражданско-правовой договор транспортной экспедиции.

Согласно пункту 2.1 трудового договора от 13.01.2009 работник Румянцева О.В. обязана сопровождать груз при перевозке на автомобиле, следить за погрузкой, разгрузкой товара, количеством мест, осуществлять сдачу и прием товара в соответствии с накладной, принимать и сдавать наличные денежные средства от поставщиков работодателю.

         В подтверждение выполнения трудовых обязанностей экспедитора Предпринимателем представлены планы развоза товаров с подписью в них Румянцевой О.В.

 Как правильно указано судом первой инстанции, данные документы не являются перевозочными, не содержат необходимых для этих документов реквизитов, следовательно,  не могут быть приняты в качестве достоверных доказательств выполнения Румянцевой О.В. своих должностных обязанностей.

Имеющиеся в материалах дела табели учета рабочего времени за период с января по апрель 2009 года составлены после ухода Румянцевой О.В. в отпуск по беременности и родам (19.05.2009). Представленные заявителем доверенности на получение денежных средств не свидетельствуют об их фактическом получении Румянцевой О.В. от поставщиков,  а следовательно, и  о  выполнении ею трудовых обязанностей.

Порядок ведения Предпринимателем кассовой книги не соответствует разделу 3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета Директоров Центрального банка России от 22.09.1993 № 40.

Из пояснений представителя предпринимателя Носовой Е.В. следует, что Предприниматель имеет один расчетный счет, открытый в филиале Сбербанка России. Как видно из материалов дела, записи в кассовой книге не соответствуют расходным кассовым ордерам, а также произведенным по счету банковским операциям (согласно выпискам из лицевого счета) ни по датам их проведения, ни по полученным суммам.

При таких обстоятельствах кассовая книга не может быть принята в качестве достоверного доказательства доходов и расходов заявителя.

 Согласно выпискам из лицевого счета   в январе на счет Предпринимателя поступило 27 747 руб., в феврале –                                           23 280 руб., в марте – 55 252 руб., в апреле – 37 490 руб., всего:  143 769 руб. Доказательства наличия  у Носовой Е.В. иных доходов от предпринимательской деятельности  в материалах дела отсутствуют.

 Вместе с тем, из платежных документов следует, что                   Румянцевой О.В. начислена и выплачена заработная плата из расчета должностного оклада  в размере 17 000 руб. ежемесячно с января по апрель 2009 года, а также выплачено пособие в сумме 91 952 руб. 66 коп., всего:       156 861 руб., что превышает сумму дохода Предпринимателя за период с 01.01.2009 по 30.04.2009.

         Кроме того, Предприниматель в силу заключенного договора возмездного оказания услуг от 16.04.2009 имел обязательства по оплате услуг за перевозку грузов (пункт 4.1 договора) и нес расходы по оплате горюче-смазочных материалов, охлаждающих и  тормозных жидкостей, ремонтных работ, запасных частей (пункт 4.4 договора). В соответствии с квитанциями к приходно-кассовому ордеру  предпринимателем Носовой Е.В. во исполнение  вышеуказанного договора выплачено контрагенту (Сиротиной Т.В.) в феврале 2009 года 6760 руб.,  в марте 2009 года –  12 280 руб., в апреле 2009 года – 11 920 руб.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания действий Фонда по отказу в возмещении Предпринимателю расходов по выплате Румянцевой О.В. пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, в  размере 91 932 руб. 66 коп.  незаконными.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

 Руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда  Вологодской области  от 18 ноября                       2009 года  по  делу  № А13-13443/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Носовой Елены Викторовны  – без удовлетворения.

Председательствующий

            Т.В. Виноградова

Судьи

            О.Ю. Пестерева

            О.Б. Ралько