Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 по делу n А05-11056/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 января 2010 года

г. Вологда

  Дело № А05-11056/2009

         Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 года.

         Полный текст постановления изготовлен 22 января 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Митрофанова О.В., судей Моисеевой И.Н. и  Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Казаковцевой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия «Наш дом» муниципального образования «Алексеевское» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 октября 2009 года по делу № А05-11056/2009 (судья Никитин С.Н.),

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Архангельская областная энергетическая компания» (далее – ОАО «АОЭК») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному предприятию «Наш дом» муниципального образования «Алексеевское» (далее – МП «Наш дом») о взыскании 10 000 руб. задолженности по оплате поставленной тепловой энергии в период с марта по апрель 2009 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Архтехэнерго» (далее – ООО «Архтехэнерго») и муниципальное образование «Алексеевское» (далее – МО «Алексеевское»).

Впоследствии истец увеличил размер исковых требований до 3 294 195 руб. 91 коп. Уточнение суммы иска судом принято.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29 октября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью либо повторно рассмотреть дело. В обоснование жалобы указывает, что услуга по теплоснабжению оказывалась ненадлежащего качества, что подтверждается заявлениями жителей. Также ссылается на то, что позднее получение претензионных писем лишило его возможности ознакомиться с расчетами и подготовить обоснованный и мотивированный ответ на данные претензионные письма.

Истец и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, государственным унитарным предприятием «Архангельская областная энергетическая компания», правопреемником которого является ОАО «АОЭК» (принципал), и ООО «Архтехэнерго» (агент) 01 сентября 2007 года заключен агентский договор, в соответствии с которым агент обязуется по поручению, от имени и за счет принципала заключать договоры энергоснабжения с потребителями, присоединенными к тепловым сетям принципала в Красноборском районе Архангельской области, а также начислять и взимать с потребителей плату за тепловую энергию и горячее водоснабжение.

На основании агентского договора ООО «Архтехэнерго» от имени и по поручению ОАО «АОЭК» заключило с муниципальным предприятием «Наш Дом» муниципального образования «Алексеевское» муниципальный контракт от 01.01.2009 № 1, по которому истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию до границы балансовой принадлежности, а ответчик - оплачивать принятую тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 8.2 контракта срок оплаты поданной тепловой энергии - ежемесячно, не позднее 20 числа следующего за отчетным месяцем. За отчетный месяц стороны приняли один календарный месяц.

В приложении № 1 к контракту стороны определили перечень объектов, которые будут снабжаться теплом, размеры тепловых нагрузок, объемы помещений, температурный режим и годовое теплопотребление.

Согласно пункту 1.6 контракта заказчик наделяется правами и обязанностями абонента в соответствии с параграфом 6 главы 30 раздела IV Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

За поставленную в феврале - апреле 2009 года на объекты МП «Наш дом» тепловую энергию в горячей воде истец предъявил ответчику для оплаты счета-фактуры на общую сумму 3 609 195 руб. 91 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (предарбитражное уведомление) от 15.05.2009 № 380 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в вышеуказанном размере.

Поскольку ответчик задолженность за поставленную в спорный период  тепловую энергию оплатил частично на сумму 315 000 руб., истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 3 294 195 руб. 91 коп. долга.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исследовав обстоятельства дела, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку материалами дела подтверждается наличие у ответчика непогашенной задолженности перед истцом в размере 3 294 195 руб. 91 коп., а доказательств оплаты указанной суммы не представлено, то требования истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Утверждение ответчика о подаче истцом в спорный период тепловой энергии ненадлежащего качества материалами дела не подтверждается. При рассмотрении дела в суде первой инстанции данные доводы ответчиком не приводились, отзыв на иск с подтверждающими указанное утверждение  документами не представлялся, представитель ответчика в судебные заседания не являлся, возражений по иску не заявлял. Представленные в суд апелляционной инстанции письма суд апелляционной инстанции не принимает в силу части 2 статьи 268 АПК РФ, так как они ответчиком не представлялись в суд первой инстанции и им не обоснована невозможность представления их в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Доводы ответчика о нарушении судом норм процессуального права и нарушении прав на защиту суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку из смысла пункта 12.2 контракта не следует обязательность соблюдения претензионного порядка разрешения спора. 

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 октября 2009 года по делу № А05-11056/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия «Наш дом» муниципального образования «Алексеевское» - без удовлетворения.

Председательствующий

     О.В. Митрофанов

Судьи

     И.Н. Моисеева

     Л.Н. Рогатенко