Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2010 по делу n А52-5511/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 февраля 2010 года

г. Вологда

Дело № А52-5511/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лущик Е.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Себежской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 19 ноября 2009 года по делу № А52-5511/2009 (судья Радионова И.М.),

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Великолукский мясокомбинат»  (далее – общество, ОАО «Великолукский мясокомбинат») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Себежской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) № 10217020/090609/0001558.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 19 ноября 2009 года заявленные требования удовлетворены полностью. Оспариваемые действия признаны незаконными как не соответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации (далее – ТК РФ). Таможня обязана восстановить нарушенное право ОАО «Великолукский мясокомбинат» в установленном законом порядке. С момента фактического исполнения решения суда отменены обеспечительные меры. С Себежской таможни в пользу общества взысканы расходы по госпошлине в размере 3000 руб.

Таможня с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Полагает, что в связи с тем, что ОАО «Великолукский мясокомбинат» на запрос таможни не представлены дополнительные документы и обоснование причин невозможности их предъявления, признаки, установленные в ходе таможенного контроля, препятствующие применению 1-го метода, не опровергнуты, действия по корректировке таможенной стоимости ввезенного товара на основании резервного метода и невозможность применения предшествующих ему методов правомерны. Представила ходатайство о рассмотрении дела без участия своих представителей.

Общество в отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Таможня и общество, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ОАО «Великолукский мясокомбинат» (Псковская область, Россия) (покупатель) и фирмой «АД Финанс СП. З О.О.»  (Польша) (продавец) заключен контракт от 14.04.2009  № 1404/09 (т. 1, л. 9-14), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателя для дальнейшей промышленной переработки по категории «С» или для свободной реализации мясную  продукцию (далее - товар) в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификации (дополнение №1). Дополнение является неотъемлемой частью договора. Продавец вправе уполномочивать фирмы, являющиеся грузоотправителями, поставлять товар, а также в соответствии с ценами и условиями контракта  оформлять и представлять сопроводительные документы, указанные в пункте 3.2 контракта (пункт 1.4), а именно: счёт-инвойс, товаротранспортные документы, ветеринарный сертификат, сертификат происхождения. Пунктами 2.1, 2.2 контракта определено, что в цену товара включена стоимость проверки, экспортной упаковки и маркировки, тары; цена не зависит от категорийности товара, предусмотренной ГОСТами, ТУ, технологическими инструкциями на поставляемый товар. Все налоги, таможенные расходы, пошлины, а также иные сборы и издержки оплачивает покупатель (пункт 11.2). В дополнении № 1 к контракту определен ассортимент товара, стоимость в евро за 1 тонну,  количество и условия поставки                     EXW- место загрузки («Инкотермс 90»)(т. 1, л. 15-16).

В целях доставки товара ОАО «Великолукский мясокомбинат»  (заказчик) и фирма «ИП Дайнюса Галкиса» (Литва) (исполнитель) заключили контракт от 03.05.2007 № 0709-1 (т. 1, л. 45-48), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обеспечивает доставку груза заказчика из стран Евросоюза до города Великие Луки (Россия) на условиях EXW (нанимает транспорт, оплачивает маршрут движения, погрузочные работы, все расходы, связанные с экспортным таможенным оформлением). Цена доставки каждой конкретной партии товара указывается в счете-инвойсе. Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную в счёте плату. Пунктом 1.5 контракта предусмотрено, что исполнитель выполняет для заказчика связанные с перевозкой транспортно-экспедиционные операции и услуги: получение груза, сопровождение в пути и выдачу груза получателям; проверку наличия и соответствия товаросопроводительным документам средств идентификации (ветеринарных пломб); страхование (при необходимости).

Общество на основании контракта от 14.04.2009 № 1404/09 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации замороженный в блоки свиной шпик без шкурки, без прилегающего слоя мяса, в полиэтилене (страна происхождения – Испания, стоимость 0,44 евро за кг, на условиях поставки - EXW – место загрузки. Данный товар оформлен по ГТД                                                 № 10217020/090609/0001558.

При декларировании товара по названной ГТД его таможенная стоимость установлена декларантом в размере, определенном путем применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами, предусмотренного статьей 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993  № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон о таможенном тарифе), представлен необходимый пакет документов и уплачены таможенные платежи (т. 2, л. 14).

В ходе проверки и анализа предъявленных ОАО «Великолукский мясокомбинат» для подтверждения таможенной стоимости документов Себежская таможня установила данные (признаки), которые, по ее мнению, указывают на то, что названные документы и сведения не являются достаточными и достоверными.

В связи с этим таможня направила обществу запрос от 09.06.2009 № 1, предложив в срок до 11.06.2009 представить следующие дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определения заявленной в указанной ГТД стоимости: пояснения согласно приложению № 2 к ПК ГТК № 1399; пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров; прайс-листы предприятия-изготовителя; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товара или по предыдущим поставкам; оригинал экспортной таможенной декларацию страны отправления с переводом; предложения других продавцов по поставке аналогичных товаров              (т. 2, л. 32).

В ответе от 10.06.2009 № 1006/03 на этот запрос общество сообщило таможне, что пояснения согласно приложению № 2 к приказу ГТК от 05.12.2003 № 1399, прайс-литы других производителей, предложение иного продавца о поставке идентичного товара, копия банковского платежного поручения на перевод валюты по предыдущим поставкам приложены к ГТД                № 10217020/260509/0001369; физические характеристики на декларируемый товар прилагаются; от данного производителя прайс-листов не имеют; банковские платежные документы по декларируемой партии товара обязуются предъявить незамедлительно после оплаты; предоставляет копию экспертного заключения Ленинградской областной торгово-промышленной палаты от 21.04.2009 № 154-06-03387-09 по определению стоимости товара, в котором произведен обзор рынка, ценовая информация, прайс-листы от различных продавцов, производителей и определена наиболее вероятная рыночная стоимость данного товара (т. 2, л. 33).

ОАО «Великолукский мясокомбинат» 10.06.2009 направлен запрос № 2 о представлении дополнительных документов, в котором предложено в срок до 23.06.2009 предъявить: копию журнала полученных счетов-фактур и оборотно-сальдовую ведомость; бухгалтерские документы по оприходованию товара               (т. 2, л. 52).

В этот же день обществу вручено уведомление, в котором в срок до 25.05.2009 предлагается для осуществления выпуска товара представить КТС и обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 59 373 руб. 26 коп. (т. 2,            л. 55-56). Также обществу вручено требование о представлении обеспечения уплаты таможенных платежей в соответствии с прилагаемым расчетом. Источником ценовой информации при расчете таможней размера обеспечения уплаты таможенных платежей послужили данные, имеющиеся в ее распоряжении. По заявлению ОАО «Великолукский мясокомбинат» от 10.06.2009 № 08-06/29-85 товар выпущен без внесения обеспечения  таможенных платежей (т.2, л. 59).

Письмом от 15.07.2009 общество представило в таможню документы по оприходованию товара и копию ответа Отраслевой общественной организации «Северо-Западная мясная ассоциация» на заявку общества о проведении мониторинга мировых цен  по закупке мясопродукции (т.2, л. 50-51, 53-55).

В адрес общества 20.07.2009 Себежская таможня направила копию листа декларации таможенной стоимости к ГТД № 10217020/090609/0001558, сообщив о невозможности применения метода по цене сделки с ввозимым товаром и предложив обеспечить явку представителей общества в таможенный орган с целью продолжения процедуры определения таможенной стоимости (т. 2, л. 60).

Как следует из дополнения № 1 к ДТС, информация о том, что указанная в подпункте 2.2 контракта от 14.04.2009 № 1404/09 цена товара не зависит от категорийности товара, предусмотренной технологическими инструкциями на поставляемый товар, не подтверждается представленными пояснениями (товар предназначен для свободной реализации и промышленной переработки; данный товар разного качества; в пояснениях и во внешнеторговом договоре не указано, насколько имеющиеся дефекты влияют на стоимость ввозимых товаров, и определить такую зависимость не представляется возможным); документы, запрошенные таможенным органом для подтверждения таможенной стоимости, предъявлены не в полном объеме - отсутствуют прайс-листы фирмы-производителя товара.

Данные факты указывают на несоответствие таможенной стоимости, определенной по 1-му методу, требованиям пункта 3 статьи 12 Закона о таможенном тарифе, а именно: таможенная стоимость основывается на количественно не определяемой и документально не подтвержденной или недостоверной информации  (т.1, л. 30-33).

Таможней 08.09.2009 принято окончательное решение по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД                                                  № 10217020/090609/0001558 (т.1, л. 27-33), которая определена им по 6-му методу на базе 3-го. В качестве источника ценовой информации указана ГТД                             № 101210100/060309/0005889 (т. 1, л. 25- 137-138). Корректировка таможенной стоимости повлекла увеличение таможенных платежей, в связи с этим таможенный орган направил ОАО «Великолукский мясокомбинат» требование от 08.09.2009 № 126 об уплате таможенных платежей по названной ГТД в сумме 103 907 руб. 62 коп.  и пени в размере 3498 руб. 22 коп. (т.1, л. 25).

Общество не согласилось с такими действиями таможни и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что общество при таможенном оформлении спорного товара в подтверждение заявленной таможенной стоимости представило в таможенный орган все документы, установленные подпунктом «а» пункта 1 Перечня документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленной при декларировании товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации,  утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 № 536 (далее – Перечень).

Апелляционная инстанция считает данный вывод правильным по следующим основаниям.

Пунктом 4 статьи 131 ТК РФ предусмотрено, что  в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 указанного Кодекса заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода (пункт 5 статьи 323 ТК РФ).

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров (пункт 7 статьи 323 ТК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о таможенном тарифе основным методом для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 названного Закона.

Пунктом 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в