Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу n А13-7043/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 февраля 2010 года

г. Вологда

Дело № А13-7043/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2010 года.                 

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлёва А.В., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,

при участии от открытого акционерного общества «Банк ВТБ Северо-Запад» в лице Вологодского филиала Лапина А.В. по доверенности от 25.12.2009 № 2-10925, от общества с ограниченной ответственностью «Север-Стиль» Кожевниковой А.М. по доверенности от 01.12.2009,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Банк ВТБ Северо-Запад» в лице Вологодского филиала на определение Арбитражного суда Вологодской области от 10 декабря 2009 года по делу № А13-7043/2009 (судья                  Шумкова И.В.),

у с т а н о в и л:

определением арбитражного суда Вологодской области от 12 августа 2009  года  в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вологодское предприятие по производству монтажных заготовок - 1» (далее – Должник, ООО «ВППМЗ-1») введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Середа Виктор Васильевич.

Открытое акционерное общество «Банк ВТБ Северо-Запад» в лице Вологодского филиала (далее - Банк)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «ВППМЗ-1» задолженности  в размере  159 993 796 руб. 80 коп., в том числе:        - на основании решения суда по делу № А13-5877/2008 в сумме                            45 084 735 руб. 43 коп., из них: 40 000 000 руб. основного долга по кредиту,             1 534 979 руб. 09 коп. процентов за пользование кредитом в пределах установленного договором срока, 3 350 819 руб. 68 коп. повышенных процентов за просрочку возврата кредита по состоянию на 31.07.2008 и                97 936 руб. 66 коп. задолженности по комиссионной плате за операции, связанные с размещением денежных средств, 101 000 руб. расходов по уплате госпошлины;

- по договору от 11.04.2007 № 122/07 в сумме 114 905 855 руб.                     84 коп. обеспеченной залогом имущества, в том числе: 110 000 000 руб. задолженности по кредитному договору от 11.04.2007 № 122/07,                                  4 796 420 руб. 70 коп. процентов за пользование кредитом и 109 435 руб.                14 коп. задолженности по комиссионной плате за операции, связанные с размещением денежных средств;

-  по договору на осуществление расчетно-кассового обслуживания                  от 06.06.2006 № РКО-1959 в сумме 3 205 руб. 53 коп.

Определением суда от 10 декабря 2009 года признаны обоснованным и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Должника требования Банка в размере 45 087 940 руб. 96 коп., из них:                    44 609 252 руб. 43 коп. долга (основной долг по кредиту, проценты за пользование кредитом, комиссионное вознаграждение за расчетно-кассовое обслуживание,  задолженность по комиссионной плате за операции, связанные с размещением денежных средств,  расходы по уплате госпошлины) и                   478 688 руб. 53 коп. неустойки.  При этом суд указал, что задолженность по штрафным санкциям учитывается отдельно в реестре требований кредиторов Должника и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В удовлетворении остальной части требования судом отказано.

Банк с данным определением суда не согласился в части отказа в признании установленными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов Должника требований Банка в размере 114 905 855 руб. 84 коп. и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда изменить, и признать установленными и включить требование Банка в размере             114 905 855 руб. 84 коп., в том числе: 110 000 000 руб. 00 коп. – сумма задолженности по кредиту; 4 796 420 руб. 70 коп. – проценты за пользование кредитом в течение сроков, установленных кредитным договором; 109 435 руб. 14 коп. – задолженность по комиссионной плате за операции, связанные с размещением денежных средств, в третью очередь реестра требований кредиторов Должника как обеспеченное залогом и подлежащее удовлетворению за счет средств, полученных от продажи предмета залога.

Доводы жалобы сводятся к тому, что правопреемство в материальном правоотношении Банком совершено в установленной законодательством форме, суд, рассматривающий требование кредитора в деле о банкротстве, не связан выводами суда, рассматривающего дело по иному заявлению кредитора.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Представитель Банка в судебном заседании полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда изменить и признать установленными и включить требование Банка в размере 114 905 855 руб.                84 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов Должника как обеспеченное залогом и подлежащее удовлетворению за счет средств, полученных от продажи предмета залога.

Представитель конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Север-Стиль» (далее – ООО «Север-Стиль») в судебном заседании просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Жалоба рассмотрена без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации            (далее – АПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.04.2007 открытое акционерное общество «Промышленно-строительный банк», в дальнейшем переименованный в открытое акционерное общество «Банк ВТБ Северо-Запад», и общество с ограниченной ответственностью «ВологдаПродЭкспорт» (далее – Заемщик) заключили кредитный договор              № 122/07 (том 4, лист 26), в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 110 000 000 руб. под 12% годовых, а заемщик обязуется возвратить заемные средства и уплачивать проценты на них, комиссии и иные платежи, предусмотренные договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены следующие договоры: Банком и Заемщиком - договор залога имущества от 11.04.2007 № 122/07-зи (том 4, лист 31), в соответствии с которым в залог передано движимое имущество, принадлежащее Заемщику согласно описи к договору (том 4, лист 35); Банком и  ООО «ВППМЗ-1» - залога недвижимого имущества от 30.04.2008 (том 4, лист 38), на основании которого в залог передано недвижимое имущество, принадлежащее ООО «ВППМЗ-1».

В последующем (31.07.2008) Банком и обществом с ограниченной ответственностью «ТехноИнвест» (далее – ООО «ТехноИнвест») заключен договор уступки права требования № 05/2008 (том 4, лист 48), в соответствии с которым Банк уступил истцу в полном объеме свое право требования к Заемщику по кредитному договору № 122/07, а также обеспечивающие его обязательства.

ООО «ТехноИнвест» в порядке реализации предоставленного ему указанным выше договором цессии права требования 12.09.2008 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области за взысканием указанных сумм с Заемщика путем обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «ВППМЗ-1».

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 23 января                2009 года по делу № А13-8404/2008 (том 4, лист 84), с учетом определения от  08 апреля 2009 года об исправлении опечатки (том 4, лист 91), исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист                       № 013632, на основании которого возбуждено исполнительное производство от 29.04.2009 № 19/1/146567/50/2009.

Соглашением от 31.08.2009 (том 4, лист 59) стороны расторгли договор об уступке прав требования от 31.07.2008 № 05/2008. Банк обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве, возбужденном по исполнительному листу № 013632 по иску                                 ООО «ТехноИнвест» к Заемщику, ООО «ВППМЗ-1» при участии третьего лица Банка о взыскании 114 905 855 руб. 84 коп. путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от 27 ноября 2009 года по делу № А13-8404/2008 отказано в удовлетворении заявления о замене взыскателя по исполнительному производству № 19/1/146567/50/2009, возбужденному на основании исполнительного листа № 013632, с ООО  «ТехноИнвест» на Банк, данное определение имеет преюдициальное значение при рассмотрении заявления Банка.

         На момент рассмотрения апелляционной жалобы определение суда от            27 ноября 2009 года по делу № А13-8404/2008  не обжаловано, сам Банк с заявлением о проведении процессуального правопреемства не обращался.

         Апелляционная инстанция считает, что суд правомерно указал на отсутствие оснований для включения в реестр требований кредиторов Должника требований Банка, поскольку Банком не доказано процессуальное правопреемство. 

          С учётом того, что суд принял определение без нарушений норм материального и процессуального права,  основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 10 декабря     2009 года по делу № А13-7043/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Банк ВТБ Северо-Запад» в лице Вологодского филиала – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Журавлёв

Судьи

С.В. Козлова

О.Г. Писарева