Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу n А13-15955/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 февраля 2010 года

г. Вологда

Дело № А13-15955/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2010 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Козловой С.В. и Романовой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Белозеровой Д.С.,

при участии от истца – Смирновой О.Е. по доверенности от 01.08.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ТеплоКомплектМонтаж» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 14 января 2010 года по делу              № А13-15955/2009 (судья Колтакова Н.А.),

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «ТеплоКомплектМонтаж» (далее -     ЗАО «ТеплоКомплектМонтаж») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Инжиниринг» (далее - ООО «Премиум Инжиниринг») о взыскании                             1 047 213 рублей 66 копеек, в том числе: 493 688 рублей 40 копеек расходов истца, связанных с хранением имущества, 493 688 рублей 40 копеек упущенной выгоды, 59 836 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В производстве Арбитражного суда Вологодской области находится дело № А13-13501/2009 по иску ООО «Премиум Инжиниринг» к                                    ЗАО «ТеплоКомплектМонтаж» о взыскании 2 568 422 рублей 46 копеек, в том числе 2 468 442 рублей неосновательного обогащения, а также 100 000 рублей   46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

ЗАО «ТеплоКомплектМонтаж» по настоящему делу заявлено ходатайство об объединении дела № А13-15955/2009 с делом № А13-13501/2009 для совместного рассмотрения.

Определением суда от 14 января 2010 года в удовлетворении ходатайства отказано.

ЗАО «ТеплоКомплектМонтаж» с определением суда не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит его отменить. По его мнению, он может реализовать право на объединение дел в одно производство, поскольку это приведет к правильному, полному и всестороннему разрешению спора, так как в указанных делах истцы и ответчики являются одними и теми же лицами, спор возник на основании одного и того же документа, заявленные исковые требования взаимосвязаны и вытекают один из другого.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель подателя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал.

ООО «Премиум Инжиниринг», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое определение, указал на его необоснованность.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

Согласно частям 2 и 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Данной нормой права установлено право, но не обязанность арбитражного суда объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство в соответствии с принципами процессуальной экономии в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

Более того, по смыслу данной нормы права однородными признаются требования, в которых одновременно совпадают полностью либо по родовым признакам основание возникновения обязательства и избранный истцом способ защиты прав.

Требования, вытекающие из вышеуказанных дел, не являются однородными; их объединение в одно производство фактически повлекло бы за собой неопределенность процессуального положения сторон, поскольку       ЗАО «ТеплоКомплектМонтаж» и ООО «Премиум Инжиниринг», каждый из участников процесса, стал бы истцом и ответчиком одновременно, но это возможно лишь при предъявлении встречного иска и принятии его к производству совместно с первоначальным иском.

Данное объединение вызовет нарушение положений статей 9 и                   65 АПК РФ, предусматривающих, в частности, распределение между участниками спора обязанностей доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, включая и бремя первичного доказывания.

Таким образом, оснований для удовлетворения настоящего ходатайства у суда первой инстанции не имелось.

Более того, определением Арбитражного суда Вологодской области от 14.01.2009 дело № А13-15955/1009 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что обжалуемое определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

          определение Арбитражного суда Вологодской области от 14 января        2010 года по делу № А13-15955/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ТеплоКомплектМонтаж» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                               О.Г. Писарева

Судьи                                                                                                  С.В. Козлова

А.В. Романова